为自保，他必认罪。」
「他若猜想我不认罪，为求释放之机，他也可能认罪。如此看来，无论他怎麽想，认罪对他似乎总是更有利。」
李逸尘点头：「不错。请继续。」
那学子受到鼓励，语速加快。
「同理，对我而言，无论他怎麽选，我认罪，最坏不过八年，而若他不认罪，我还能得释放。不认罪的话，最好一年，但可能独坐十年。两相比较，似乎认罪总是更稳妥。」
「所以，你的结论是？」李逸尘问。
「学生认为————两人最终都会选择认罪，各判八年。」
学子说完，自己都愣了一下，随即面露愕然。
明明有都不认罪、各判一年的更好结果，却因为互不信任，都怕被对方背叛，反而主动选择了更坏的结果？
堂下嗡的一声，议论声大了起来。
许多学子脸上都浮现出恍然、震惊、乃至悚然的表情。
这个例子太简单，太直白，但其中蕴含的冷酷逻辑，却让人脊背发凉。
李逸尘抬手，示意安静。
「此即囚徒困境」。它揭示了一个关键：在某些局势下，个体基於自身利益做出的
理性选择，却可能导致集体陷入更糟糕的境地。人人自保，反而共同受害。」
他稍作停顿，让这结论沉淀。
「现在，请诸君将此例，套入方才所提的历史场景。」
「春秋战国，两国结盟共抗强秦。若彼此信任，合力抗敌，或可保全。但每一国都会想：若我全力抗秦，而盟友突然背盟撤兵，甚至与秦联手攻我，我岂非亡国在即？为自保，不如我先与秦暗通款曲，或保存实力，让盟友去顶在前头。而盟友，也会这般想。」
「於是，看似牢固的联盟，在猜忌和自保的算计下，往往从内部瓦解，最终被强敌各个击破。合纵连横，屡屡失败，根源常在於此。」
「楚汉相争，项羽分封诸侯，本欲制衡。但诸侯各怀鬼胎，惧项羽之威，又疑邻国之诈，彼此不敢真心合作。刘邦则利用此点，拉拢一批，打击一批，最终汇聚众力，围项羽於垓下。」
「隋末群雄，彼此攻伐，无人能真正联合反隋，或联合对抗李唐，亦是陷入类似困局谁都怕被盟友出卖，谁都想着趁乱扩张，结果被唐军逐一平定。」
李逸尘每说一例，堂下学子的眼睛就更亮一分。
原本散落於史书各处的故事，被这一条简单的逻辑
…。。