稍微好一点的，觉得我们这些东西没用，或者太贵。我们之前那个工厂的项目，不也是因为触动了既得利益就黄了吗？我感觉……感觉这条路太难走了，是不是我们方向错了？”
他的问题，直指核心，也道出了此刻团队（尽管只有两人）士气低落的关键：对所选道路价值的怀疑。接连的挫折（工厂项目因利益调整搁浅，小微企业客户跑路），尤其是这次真金白银的损失，让最初的热情和信念受到了严峻考验。如果专业、理性、基于数据的建议，要么无法被接受，要么被接受后也无法执行，甚至被欺骗，那么“寒门财商实验室”存在的意义是什么？难道只能做一些不痛不痒的个人财务模板，或者停留在纸上谈兵？
古民沉默了片刻。他理解实习生的迷茫，这也是他内心必须正视的问题。但他知道，作为主导者，他此刻不能流露出丝毫的摇摆。
“难走，不等于方向错了。”古民缓缓开口，语气依然平静，但多了一份沉静的力量，“恰恰是因为难，才说明我们触及的是真实、普遍且顽固的问题。小企业主的困境是真实的，他们需要帮助也是真实的。陈广发的失败，不是我们方法的失败，而是我们识别和筛选客户的失败。我们把手术刀递给了一个只想吃止痛药、甚至不相信自己需要手术的病人，结果自然是被拒绝，甚至被埋怨。”
他顿了顿，让实习生消化这个比喻。“我们的方向没有错，错在策略和战术。之前我们太‘天真’，以为只要提供‘对的’方案，对方在困境中就自然会接受。但人性不是这样运作的。尤其是在极端压力下，人更容易被恐惧和短期利益驱动，而非长期理性。所以，我们需要调整。”
他指向投影上新的《风险评估与控制指引（草案）》：“这套东西，就是我们调整的开始。它意味着我们从‘来者不拒、有求必应’的‘医生’心态，转向‘严格筛查、对症下药、并管理好自身风险’的‘医疗机构’心态。我们得先判断病人有没有救治的价值和意愿，再决定是否收治，以及用什么方案。这听起来冷酷，但这是对我们自己、对我们有限资源、以及最终对那些真正愿意改变的客户的负责。”
“那……如果筛下来，根本没几个客户呢？”实习生追问，这是最现实的担忧。
“那就说明，我们目前的服务模式或产品形态，与这个市场的支付意愿和接受度不匹配，需要继续调整。”古民回答得很干脆，“可能是定价问题，可能是交付形式问题（比如从深度咨询转向轻量工具或标准化课程），也可能是市场教育还
…。。