的好处讲清楚了。
可他知道，这个问题後面，藏着更深的东西。
他继续写。
「二、问：种田与做工，孰为本？农桑与商贾，孰为重？」
这一问，是替那些「重农抑商」的人问的。
自古以来，中原王朝就把农业当成根本，把商业当成末业。
《管子》说「四民分业」，农居其二，商居其末。
汉高祖令商人不得衣丝乘车，汉武帝算缗告缗，把商人逼得倾家荡产。
贞观年间虽无这般苛政，可士农工商的排序，从未变过。
李逸尘知道，这个问题，比上一个更敏感。
他斟酌着措辞，慢慢落笔。
「有客问曰：古之圣王，必以农桑为本，商贾为末。何也？以农桑能生五谷，养万民；商贾不过转贩货殖，坐享其利。今若重商轻农，使农夫困顿，商贾奢靡，岂非本末倒置？」
「答曰：客所言，似是而实非。农桑固为本，商贾岂为末？请以一事明之。」
「关中平原，沃野千里。一农夫，终岁勤苦，可耕田百亩，收粟三百石。此三百石，足养十人。然此农夫，若要铁犁、要耕牛、要食盐、要布帛，能自给乎？不能。必待铁匠、牛贩、盐商、布贾，辗转贩运，方能得之。若无商贾，则农夫虽收三百石，只能以粟易物。一石粟，可易几斤铁？可易几尺布？难矣哉。」
「故曰：农桑生之，商贾通之。生而不通，则粟朽於仓；通而不生，则货竭於市。二者相须，如鸟两翼，如车两轮。不可偏废也。」
「更深一层论之：农桑所生，有限也。一夫百亩，终岁勤苦，所产不过三百石。此三百石，除自食外，可养几人？不过数人而已。然商贾所通，无穷也。长安一肆，岁售绢帛万匹，所养织户、染匠、车夫、脚力，何止百人？此百人者，不耕而食，不织而衣，所食所衣，皆从商贾之利中来。若无商贾，此百人者，只能去耕田。可耕田需地，地有限；耕田需技，技不专。百人耕田，所产几何？不过万石而已。与商贾之利相比，孰多孰少？」
李逸尘写到这里，忽然想起刘简。
那个原「抑商派」的核心人物，现在应该已经明白，自己错在哪里了。
他继续往下写。
「故曰：农桑固为本，商贾非为末。本末相济，然後国富。重农而不抑商，劝农而不困商，此之谓「通」。通则货殖流通，百业兴旺。塞则货滞於途，民困於野。」
写
…。。