会议继续，气氛愈发凝重。
如果继续选择兼容安卓的双框架路线，系统性能必将随着应用日益复杂而不断下滑。
根据手机产品线总裁的模型预测，年化性能衰减可能高达10%到15%。
照此趋势，到2025年，即便使用自研芯片，手机在双框架系统上的体验也可能只能与低端机型看齐。
因此，效仿苹果软硬一体的思路，从系统底层实现芯片与软件的深度协同，已成为必须面对的课题。
安卓系统的开放性决定了它难以进行此类底层深度定制。
不走单框架这条路，未来用户体验的底线就无从保证。
从这个角度看，这确实是当下唯一的出路。
当然，单框架初期必然面临生态应用短缺的阵痛。
但一个更根本的问题是：如果永远因为害怕阵痛而不开始，那么成熟的生态就永远不会到来。
“我们难道不能基于安卓，用替换核心模块的方式逐步优化吗？”一位支持双框架的同事提出不同看法，“比如先换掉图形栈、内存管理器，一步步积累我们的技术......”
“但整体架构的创新会被锁死。”王乘碌院长打断道，语气带着明显的不赞同。
“安卓底层的设计逻辑，核心是兼容和普适，里面堆了太多历史包袱。
我们在它的框里修修补补，最终很可能只是做出一个更好的‘安卓变种’，而不是一个能完全发挥我们芯片潜力的新一代系统。
这就像在旧房子的结构里做精装，格局已经定死了，不可能变成全新的摩天大楼。”
“谷歌有全世界最好的工程师，安卓做了这么多年也就这样，我们凭什么能做得更好？”另一人尖锐地反问。
“就因为我们没得选了！”一位来自底层研发团队的技术专家忍不住插话，声音有些激动，但很快在周围人的注视下收住了声。
会议室里的空气有些凝固。
上午的争论虽然激烈，但还保持着基本的理性克制。
到了下午，随着讨论进入深水区和疲惫感的累积，氛围明显变得更加紧绷。
一位双框架的技术代表用了很长时间，详细讲解了“抽屉式替换”的分阶段实施路径，试图证明这是一条稳健且可行的路。
他的报告准备得很充分，数据详实。
他讲完后，陈默团队里一位负责系统底层的专家站了起来，语气平和但观点直接：
…。。