要逃出京城，守门有两个卫兵，一个主张要放，天家的事儿就当没看见；一个主张要抓，若是真的给刘据逃了，谁都脱不了关系。
最终刘据拒捕自杀。
汉武帝回京后，就把主张放人的卫兵给杀了。
过了没多久，汉武帝悔恨不已，为太子刘据平反，还修了‘归来望思之台’，纪念刘据，那个主张抓人的卫兵，就被汉武帝给杀了。
理由非常的古怪，汉武帝觉得，要是当时刘据逃跑了，汉武帝他回到京师，搞清楚了真相，刘据就不会死了。
主张放的卫兵死了，主张抓的卫兵也死了。
当然，无论是汉武帝，还是后来人，都知道，刘据必死无疑，连皇后卫子夫都自杀了。
纵观历朝历代的历史经验而言，太子和皇帝之争，最终的结果往往会杀四类人，一类是太子本人；一类是支持太子的；一类是反对太子的；最后是中立的。
都说李承乾不听侯君集的谗言，不搞兵变，一定会顺利接班，但实际上是李承乾已经是最后一搏了，起事会死，不起事也是死，等死，只能孤注一掷。
从有信史以来，被死亡、被废除的太子，比例高达45%，如果把那些被权臣左右朝政只是傀儡的皇帝去掉，超过八成的太子和皇帝，都会走到你死我活、兵戎相见的地步。
这是历史教训，也是历史经验。
这一切的根本原因，不是克终之难的结果，不是人老了，就固执了，谁都不信任的结果，而是权力异化的结果。
权力会逐渐让人失去人性，变成一个无情的怪物，所有的行为，都会围绕着权力而展开。
在朝臣而言，听皇帝还是听太子的？
老皇帝终究是要死的，不仅仅是皇帝，比如嘉靖末年的严党。
严党听严世蕃的，还是听严嵩的？按理说严嵩才是严党的魁首，但严党普遍听从严世蕃的。
因为严嵩终究是要死的，严党为了自己的前程，只能听严世蕃的了。
这些投靠了太子的大臣们，还会推着太子往前走，因为太子越早上位，大臣们的投资就会越早变现，平步青云。
对皇帝而言，皇帝只能不停的鸡蛋里挑骨头，不停的敲打、训诫太子，为太子竖立对手，让大臣不要轻易归顺太子。
这个太子随时都可能完蛋，大臣们不想被波及，就千万离远点。
这个时候，皇帝和太子之间的矛盾，就会彻底失控。
因为皇帝不停的
…。。