的部分。两人互相审阅对方的章节，提出修改意见。有时候，古民会发现沈砚君写的某个段落中，对财务概念的理解有偏差；有时候，沈砚君会发现古民写的某个案例中，对空间设计的描述不够准确。两人互相纠正，互相补充，论文的质量在这个过程中不断提升。
一个月后，论文的初稿完成了。古民和沈砚君各自通读了一遍，又互相交换审阅了一遍，然后做了一次全面的修改。修改完成后，两人都觉得差不多了，但古民还是不放心。
“砚君，我们找一个学术界的专家，帮我们把把关吧。”古民说。
沈砚君想了想：“我认识省城大学城市规划系的陈教授，他是国内社区规划领域的权威。我给他发一封邮件，看看他愿不愿意帮我们看看。”
陈教授很快回复了邮件，表示愿意帮忙。一周后，他给出了审阅意见。意见写得很详细，总共三页纸，指出了论文中的几个问题：文献综述不够全面、研究方法描述不够详细、结论部分略显仓促。
古民和沈砚君按照陈教授的意见，又花了两周时间，对论文进行了第二次全面修改。修改完成后，两人都觉得论文的质量有了明显的提升。
“现在，可以投稿了。”沈砚君说。
“投哪里？”古民问。
沈砚君想了想：“我建议投《城市规划》期刊。这是国内城市规划领域最权威的学术期刊之一，影响因子很高。如果能够在这里发表，影响力会很大。”
古民有些犹豫：“我们的论文，跨了财务和规划两个领域，会不会被拒？”
沈砚君笑了：“不试试怎么知道？”
古民咬了咬牙：“好，那就投。”
两人把论文提交给了《城市规划》期刊的在线投稿系统。然后，开始了漫长的等待。
等待的过程，比写作的过程更加煎熬。古民每天都要登录投稿系统，查看论文的状态。状态一直是“审稿中”，没有任何变化。他忍不住给沈砚君发微信：“怎么还没消息？”
沈砚君回复：“学术期刊的审稿周期一般是三到六个月。这才过了两周，你急什么？”
古民只好耐着性子继续等待。一个月后，状态终于变了——“审稿中”变成了“修改后重审”。古民的心一下子悬了起来。他点开审稿意见，看到两位审稿人都给出了比较正面的评价，但也提出了一些修改建议。
第一位审稿人写道：“该论文选题新颖，跨学科视角具有创新性。但案例分析的深度不足，
…。。