餐网格-商家类型] [取餐实际耗时] [送达网格-小区类型] [送达实际耗时] [总里程估算] [特殊备注]。要求参与实验的7名骑手，在午高峰期间，每完成一单，尽可能抽空（例如在等电梯时）花15秒填写。为降低负担，大部分字段为下拉选择（预先定义好的网格编号、商家类型快/中/慢、小区类型易/中/难）。作为激励，每有效记录一单，额外获得2个“协作积分”。
2. 关键节点耗时采样：他亲自在几个典型商家聚集的网格（B3、D1）和主要小区入口，进行定时观察和抽样记录，用秒表粗略估算商家出餐中位时间、小区入口到单元楼的步行中位时间。
3. 路径距离估算基准：基于公开地图数据，结合骑手经验，为网格之间的主要路径（如从B3中心到A2中心）建立一个粗略的“基准骑行时间”和“距离区间”。
一周后，他收集了约300单的有效结构化记录（尽管仍有遗漏，但已具代表性）。利用他作为数据分析师的基础技能，在电子表格中进行清洗和初步分析。
核心发现：
• 商家出餐时间分布：确认了“快餐饮”（如米粉、简餐）出餐中位时间约5-7分钟；“慢餐饮”（现炒、火锅）中位时间15-25分钟，且波动大。少数商家存在系统性“坑”（出餐极慢且不稳定）。
• 小区送达耗时差异：有门禁、需上楼的老旧小区，从入口到送达平均耗时8-12分钟；新小区有电梯、可放快递柜的，平均耗时3-5分钟。某些写字楼园区在午高峰时出入登记耗时显著。
• 路径组合潜力：分析订单流数据发现，B3网格（餐饮密集区）到A2、C1网格（办公区）的订单在11:30-12:15形成稳定“潮汐流”。D1网格（混合区）到E3、F2网格（住宅区）的订单在12:00-12:45形成另一股流。这两股“流向”存在交汇点，但当前随机抢单下，骑手路径交叉多，顺路合并机会未被系统发掘。
第二步：设计“智能建议”规则集（决策支持层）
基于数据分析，古民设计了几个简单的、可嵌入现有微信群流程的“智能建议”规则，旨在为骑手在关键决策点提供“提示”，而非取代决策。
1. “避坑”商家预警：在午高峰开始前（10:50），由古民（或之后可固定由某人）在群里发布一条“午高峰商家出餐预警”，基于历史数据列出3-5个“已知慢且不稳定”的商家名单，建议骑手“
…。。