能证明核心犯罪事实的关键证据，不应简单以“非法证据排除规则”一棍子打死，而应综合考量证据的不可替代性、犯罪的严重性、取证手段的违法程度等因素，进行审慎权衡。
第二，结合数据犯罪的特点，指出在电子证据领域，取证环境的复杂性往往导致“完美合法”的取证难以实现。尤其是在犯罪嫌疑人利用技术手段刻意隐藏、销毁证据的情况下，举报人或调查人员采取一些非常规手段获取关键线索，具有现实合理性。关键在于后续能否通过合法程序固定、验证这些证据。
第三，针对“独立鉴定”，意见书强调，鉴定程序本身应当公开、透明、中立。但鉴定的重点，不应局限于证据的“获取方式”，而应聚焦于证据内容的“真实性”和“完整性”。对于李剑案中涉及的数据库操作日志、邮件通信记录等，其是否经过篡改，可以通过技术手段进行相对可靠的鉴定。而证据来源的瑕疵，可以通过其他证据（如证人证言、书证）进行补强和印证。
意见书语言严谨，引经据典，但立场鲜明。它没有直接为路容的取证行为背书，而是从更高的法律原则和实务困境出发，为调查科和司法机关处理此类案件提供了理论支持和思路参考。
几乎在同一时间，沈薇的系列报道第二篇也发布了。
这篇报道的标题更加触目惊心：《数据黑市暗流：你的隐私正在被明码标价》。报道没有局限于李剑案本身，而是以李剑与“暗网枢纽”的交易为切入点，深入调查了数据黑市的运作模式——数据从哪里来（企业内鬼、黑客攻击、APP过度收集），经过怎样的清洗和打包，卖给谁（精准营销公司、诈骗团伙、甚至某些商业竞争对手），以及最终如何被用于侵害公民权益。
报道中穿插了几个真实的受害者案例：一位老人因为健康数据泄露被保健品诈骗团伙盯上，损失了毕生积蓄；一位企业高管因为行程信息被卖，遭遇商业竞争对手的恶意围堵；还有无数普通人，每天接到几十个骚扰电话，对方能准确报出你的姓名、住址、甚至最近买了什么。
沈薇用冷静克制的笔触，描绘出一张令人不寒而栗的数据黑产网络图。而李剑和赵律师，在这张图上，只是两个比较显眼的节点。报道最后写道：“当数据成为新的石油，黑市便是最肮脏的炼油厂。李剑案或许只是冰山一角，但它暴露出的，是整个行业在数据伦理和安全监管上的巨大漏洞。追究个人的法律责任固然重要，但更重要的是，我们该如何构建一个让数据被善用而非滥用的未来？”
…。。