GTI最先受到冲击的是舆论场上的道德优势。
原本在国际媒体上占据绝对话语权的GTI，现在被反过来质问：格赫罗斯的履历是否属实？格赫罗斯的心理问题是否由GTI造成？当年追杀格赫罗斯的管理层还在不在？
哈夫克旗下的新闻媒体进一步追问更是添了一把火：GTI内部是否存在严重的、系统性的贪污腐败？GTI对吹哨人的打击报复是否有更多未被曝光的案例？
GTI的公关团队试图将话题拉回哈夫克的人体实验上，但媒体环境的逻辑就是这样，新的热点总会覆盖旧的热点。
格赫罗斯的故事比人体实验更具传播力，两者在流量上根本不是同一个量级。
而哈夫克的反击远不仅止于此。
当格赫罗斯的个人履历开始引发公众对GTI内部问题的关注后，哈夫克的公关机器随即启动了第二轮攻势。
这一次，他们的策略不再是单纯的防御，而是用一连串精心设计的问题，试图从根本上瓦解GTI在舆论场上的公信力。
哈夫克旗下的多家媒体在同一天内密集发声，报道口径高度统一。
他们不再追问GTI内部是否真的存在腐败，而是直接抛出了一个更尖锐的问题：格赫罗斯这个被哈夫克“收留”的典狱长，与GTI之间到底是什么关系？
数家媒体在头版刊登了同一条标题：《格赫罗斯——一个被GTI追杀的人？一个GTI安插在哈夫克的卧底？》。
报道列举了格赫罗斯事件中的几个疑点。
首先是时间线的巧合——格赫罗斯在GTI任职期间接触过大量内部机密，被追杀后却选择投靠GTI始终针对的哈夫克集团，又在GTI需要发起舆论攻势的时候，恰好在他管辖的监狱里发生了越狱和人体实验曝光两件事，给了GTI对哈夫克发难的把柄。
报道提出质疑：如果格赫罗斯还在GTI的暗中控制下，他所做的事情是否为GTI精心编排后自导自演的一出戏码？
紧接着，一篇更深入的追踪报道被推上各大平台。
这篇报道的主题是：“格赫罗斯私自进行与批准的违规实验，是否与GTI有直接或间接关联？”
与此同时，哈夫克旗下的调查媒体还抛出了一份据称来自“匿名内部人士”的证词，声称格赫罗斯在哈夫克集团的任职期间曾多次使用加密频道与不明身份的外部人员进行通讯，而这些通讯的时间和频率与他当初在GTI任职时的某些
…。。