第一轮。Go微服务框架。三万两千行。
大屏幕上两个进度条同时跑起来。左边蓝色CodeSafe，右边绿色BugKiller。在线观众四万一千，还在涨。
CodeSafe的扫描速度稍快，进度条先到100%。
弹幕立刻刷起来。
“CodeSafe速度好快”
“等等BugKiller还没跑完？”
BugKiller的进度条慢了大概七秒，跟着到顶。
扫描结果不直接上屏。按赛制，每轮由五人技术专家组现场核验，三家公司技术负责人加两位开源社区资深贡献者，逐条确认真Bug还是误报，再把核验数据投上去。
专家组围着显示器开始过结果。弹幕等得有点急，“快快快”“急什么人家要逐条看代码”。
六分钟后，核验结果上屏。
CodeSafe：标记总数24个，确认Bug 24个，误报0个。误报率0%。
BugKiller：标记总数23个，确认Bug 22个，误报1个。误报率4.5%。每条附影响评估和修复路径。
专家组组长拿话筒：“三万行级别两款工具都表现不错。CodeSafe多检出两个，零误报，干净利落。BugKiller有一个误报，少检出两个，但每条结果附带的影响评估和修复路径是CodeSafe没有的功能。综合来看，第一轮CodeSafe略占优。”
赵文渊靠在椅背上，对着镜头点了点头。“两家产品各有所长。不过在标准化的代码审查场景下，检出率和精确率还是硬指标。”
弹幕滚得很快。
“CodeSafe第一轮赢了？”
“零误报确实漂亮”
“BugKiller那个影响评估挺有意思的，但检出少了两个”
“完了NullPointer要输？”
“才第一轮别急”
韩路一全程没什么反应。他看了一眼大屏上的数据，点了点头，然后低头喝了口水。
弹幕有人注意到了：“NullPointer这心态也太稳了”“输了一轮跟没事人一样”“是稳还是装的？”
苏念念窝在出租屋的床上看直播，被子裹到胸口，笔记本电脑架在膝盖上，屏幕左半边直播间右半边BugKiller后台。手机扔在枕头边充着电，旁边散着一小堆橘子皮。
…。。