细阅读了您的论文，您的团队声称在回顾性队列中达到了0.915的AUC，但作为一个立足於多变量分析的模型，您如何证明您的算法在面对不同人种、不同地域的外部验证集时，不会出现过拟合现象？」
很犀利的开场。
江河用一口流利标准的英语秒答：「感谢您的提问，关於过拟合的担忧，我们在建立模型之初就已经纳入了考量，我们的底层架构采用了带有惩罚项的正则化逻辑回归（LASSO），并结合了十折交叉验证，更重要的是，在您看到的0.915的AUC背後，我们在算法中剔除了单纯依赖局部人群特异性指标的权重————」
周德明的眼睛亮了一下。
回答得太得体了。
专业词汇毫无凝滞，发音似乎比自己还要标准。
这年轻人！
一旁的傅云舒教授，同样是全英文提问：「江医生，回到机制层面，刚才您看过了米勒教授的论文，米勒教授提出，在急性胰腺炎早期，阻断TNF—α（肿瘤坏死因子—α）和IL—6是控制炎症级联反应的关键，而您的预测模型中，这几个经典指标的权重似乎被刻意调低了，您是在质疑霍普金斯团队的病理生理学共识吗？」
江河不慌不忙，道：「我并未质疑米勒教授的机制探究，从临床时间窗来看，当我们在患者的血清中检测到TNF—α和IL—6显着升高时，炎症级联反应已经全面爆发，这个时候再来做早期预测，对於临床干预来说已经太迟了————」
又是叽里咕噜一长串话。
傅云舒甚至有几个单词没听懂。
但是他控制住自己表情。
观察其他两位教授。
其他两位教授都微微点头，看起来是都听懂了的样子。
傅云舒便也微微点头。
实际上————
三位老教授都听得一知半解，但都以为其他人都听懂了，於是自己也只能陪着点头。
郭枫晚机智的选择切入新话题：「江医生，刚才你的回答很好，不过预测得早是一回事，临床收益是另一回事，就算你的模型能提前12小时预警SAP，目前临床上除了禁食、补液、抑制胰酶分泌，我们并没有阻断SAP进程的特效药，提前预警，除了增加患者的心理负担，在现有的治疗手段下，真的能实质性改变患者的结局吗？」
这个问题直接拷问研究的最终临床意义。
江河解释道：「郭教授，SAP的致死原因
…。。