户网站转载了报告的核心观点，标题是：《默石资本沈清如：创业板泡沫已超纳斯达克顶峰，可能跌至600点》。标题有煽风点火的嫌疑——沈清如的原话是“如果发生类似幅度的调整，可能会跌到600到800点”，而不是“会跌到600点”。但媒体显然更喜欢惊悚的标题。
评论区很快炸了。
“这个女人懂什么？创业板代表新经济，不能用传统估值方法！”
“默石资本？没听说过。业绩很牛吗？去年才涨47%，我们随便一个创业板基金都翻倍了。”
“看空创业板的，都是踏空的。沈清如肯定是没买，眼红了。”
当然，也有支持的声音，但很少，很快就被淹没了。
下午，真正的“大戏”开始了。
王明远的助理给沈清如打来电话，语气客气但直接：“王总看到了沈总的报告，有些不同看法。王总建议，能不能私下交流一下？免得在媒体上打嘴仗，对大家都不好。”
沈清如婉拒了：“我的观点都在报告里了。王总如果有不同看法，可以公开发表。市场需要不同的声音。”
当天晚上，王明远在自己的微博上发了一条长文，标题是：《泡沫？我看是黄金坑——回应沈清如女士的“创业板泡沫论”》。
长文的核心观点是：
第一，用纳斯达克对比创业板是刻舟求剑。纳斯达克泡沫时，很多公司没有盈利、没有收入、甚至没有商业模式。而创业板公司大多有真实的业务和增长，不能简单类比。
第二，创业板的估值高，是因为成长性高。PEG（市盈率相对盈利增长比率）才是衡量成长股估值的正确指标。按照2015年的预期盈利增速，很多创业板公司的PEG并不高。
第三，中国经济正处于转型期，传统产业衰落，新兴产业崛起。创业板代表的就是新经济的未来。投资就是投未来，不能用过去的估值标准来衡量未来的机会。
第四，沈清如的报告是“书斋里的研究”，缺乏对产业一线的了解。建议她多去调研几家创业板公司，感受一下中国创新的活力。
长文的最后，王明远写道：“市场永远在分歧中前行。2007年，看空的人错过了大牛市。2013年，看空创业板的人错过了三年的大行情。今天，我不会再让我的投资人错过未来。”
这条微博发出后，一个小时内的转发量超过五千，点赞超过两万。评论区里，王明远的粉丝们群情激昂：
…。。