者：基于当前的财务数据、行业趋势、宏观环境、治理状况，这家公司未来跑赢市场的概率有多大。
“这个类比，或许可以帮助读者更好地理解模型的本质。建议你在‘模型哲学’部分加入这个比喻。”
陈默读完，拍案叫绝。
是的，这就是他一直在做但没能精准表达的东西。投资不是算命，是概率游戏。模型的作用不是给出确切的答案，而是提高获胜的概率。
他在文档里加入了这段话，并引申开去：
“默清模型不承诺任何确定的收益，它只提供基于历史数据和逻辑推理的概率判断。投资者需要做的是：第一，理解模型的逻辑和局限；第二，根据自己的风险承受能力决定仓位；第三，保持纪律，不被短期市场情绪干扰。这三者结合，才能在长期中获得超越市场的回报。”
写完后，他发给沈清如。
4月21日，沈清如回复：
“完美。这就是我想说的。文章现在既有技术深度，又有哲学高度。可以投稿了。”
陈默看着这封邮件，靠在椅背上，长长地舒了一口气。
一周的高强度协作，终于有了成果。文档从一万两千字精简到九千字，但思想更清晰，逻辑更严密，可读性也大大增强。
更重要的是，在这个过程中，他对自己体系的理解也更深了。有些东西，只有在试图向别人解释时，才会真正想明白。
他打开《金融研究》的投稿系统——这是一家国内顶尖金融学术期刊，最近开设了网络版，接受篇幅较短、时效性较强的研究文章。虽然不是纸质版那种传统学术权威，但在业内已经开始有影响力。
填写作者信息时，陈默犹豫了一下。
第一作者当然是他。第二作者呢？沈清如提供了关键思路、修改了全文、甚至贡献了核心比喻，理应作为合著者。
他给沈清如发邮件：“投稿需要作者信息，我想把你列为第二作者。你同意吗？”
半小时后，回复来了：“不用。这是你的体系，你的研究。我的帮助只是朋友间的支持。如果你觉得过意不去，可以在致谢部分提一下。”
陈默看着这行字，心里五味杂陈。他知道沈清如的性格——认真，低调，不愿居功。但这样对她不公平。
他想了想，在作者栏填上：陈默¹，沈清如²
然后在脚注里写明：
“¹ 本文通讯作者，深圳默石投资研究工作室。
…。。