“渠道是优势，但产品是短板。如果它能补上研发，可能是个机会。如果补不上，就会被淘汰。”
两人就这样讨论了一个小时。从消费行业延伸到制造业，从财务数据延伸到商业模式，从行业趋势延伸到公司治理。
陈默发现，沈清如的研究方法和他很互补：他更擅长财务分析和估值建模，她更擅长行业调研和公司实地观察；他更关注数字背后的逻辑，她更关注管理层的思路和执行力；他更倾向于定量判断，她更倾向于定性评估。
这种互补，让讨论总能碰撞出新的火花。
九点，讨论接近尾声。
“对了，有件事想听听你的意见。”沈清如忽然说。
“你说。”
“有家北京的财经网站，想请我做专栏作者，每周写一篇深度分析。”沈清如说，“稿费不高，但平台不错。我在考虑要不要接。”
陈默想了想：“是纯约稿，还是需要坐班？”
“纯约稿，远程，不坐班。”
“那可以考虑。”陈默说，“有几个好处：第一，可以保持写作和思考的习惯；第二，可以建立个人品牌；第三，稿费虽然不高，但也能补贴一些开支。”
“坏处呢？”
“可能需要花不少时间。”陈默说，“而且写公开文章，观点要更谨慎，不能像我们私下讨论这么直接。”
电话那头沉默了几秒。
“其实我担心的不是时间。”沈清如说，“我担心的是，一旦开始写公开专栏，可能会接到很多‘反馈’。你知道的，那种‘反馈’。”
陈默懂她的意思。记者写公开文章，尤其是涉及具体公司的，很容易接到各种电话：解释的、施压的、威胁的、求情的。
“这确实是个问题。”陈默说，“要不这样：你先写几篇试试，看看反应。如果压力太大，就停掉。”
“嗯，我也是这么想的。”沈清如说，“那就先试试吧。”
挂电话前，两人约定下周讨论主题：陈默负责“熊市中上市公司的财务舞弊识别”。
挂断电话，工作室重新陷入安静。
陈默靠在椅背上，回味着刚才的讨论。一个多小时的高质量思想交流，让他感觉大脑像是做了一次深度按摩——疲惫，但通畅。
他走到白板前，把今晚讨论的几个要点补充上去：
1. 消费行业内部分化：必需品＞可选品
2. 渠道价值在熊市中凸显
…。。