定位。
他认为，《潜伏》的伟大，恰恰在於它完成了通俗叙事与严肃内核的完美嫁接，从而实现了严肃文学一直追求却往往曲高和寡的「大众启蒙」。
随着这一篇评论发出，如导火线被点燃了一般，终於蔓延至文学评论界。
一时间，各大报刊杂志上，评论文章纷至沓来，王蒙在《文汇报》刊登了一篇：
《谍战之美：论〈潜伏〉的叙事张力与类型开拓》
王蒙对「谍战」这一新兴类型表示赞叹：「《潜伏》为我们展现了一种崭新的文学可能性。
它将智力博弈、心理攻防与极端环境下的道德抉择熔於一炉，创造出一种令人室息的叙事张力。
这与传统的敌特类型完全不同，不在於一板一眼，以及脸谱化的角色。
它证明，在革命历史题材的宏大框架下，谍战可以成为一个精妙的容器，承载起关於忠诚、信仰与人性的深刻探讨，为类型文学创作开辟了一片富矿。」
当然，有称赞，自然也有质疑。
《当代文艺思潮》的编辑刘卫东，发表了题为：
《才华的歧路：论伍六一创作方向的迷失》的评论文章，对伍六一表达了强烈的不满。
他认为，伍六一作为当代青年作家的领袖，其天赋本应用於攀登严肃文学的高峰。
却过於钻研「谍战」这类通俗作品，是「执着於小道，浪费了鼎力之才」。
文章称：「《潜伏》技巧再纯熟，也不过是术」的胜利，而非道」的追求。
伍六一同志以生花妙笔，却甘愿囿於情节的迷宫与类型的桎梏，这是对其深厚文学潜力的严重浪费。
更是青年作家在创作方向上的一次令人痛心的迷失。」
这篇带着浓厚文学「门户之见」的评论一出，确实引得不少秉持传统纯文学观念的人的赞同。
然而，此文也立刻引发了更激烈的反驳。
《沪上文学》作为伍六一的老朋友，立刻发表了反击言论。
老编辑龚伟民亲自撰文，标题尖锐：
《谁来定义文学的「大道」？》
文章直指刘卫东观点的保守：「刘先生所言的大道，是否就是那些曲高和寡、只在小小书斋里传阅的纯文学？
《潜伏》以其惊心动魄的故事，将历史的复杂性、信仰的沉重感送达数以百万计的读者心中，完成了一次前所未有的大众启蒙」。
这难道不是我们这个时
…。。