统模型忽视的“声誉风险”或“长期可持续性风险”，而被要求补充大量分析材料，甚至被暂缓或调整了投资条款，引起了项目方的困惑和不满。
雷斌也多次在会议上表达疑虑：“林总，沈总，我理解增加这些考量的初衷。但投资是门关于时机的艺术，市场不等人。我们这套新流程下来，决策周期拉长，可能就错过了最佳投资窗口。而且，很多‘影响’和‘长期风险’见仁见智，很难有统一标准，容易陷入无休止的争论。”
面对阻力，林薇和沈翊展现出惊人的耐心和坚持。他们没有强行命令，而是通过一个个具体案例，引导讨论。他们请“启明瞳”的创始人陆哲和苏晚，向战投团队分享他们的初心、他们看到的医疗资源不均的真实痛点，以及AI技术可能带来的变革潜力。他们请“深蓝”事业的陈墨，分享华东项目中，坚守原则如何最终赢得了客户的长期信任和更稳固的合作关系。他们甚至组织战投团队，与NSSRF的许晴、李明宇等人进行专题研讨，学习·社会影响力评估的初步方**。
“我们不是在增加无谓的流程，而是在补上一块我们过去缺失的、但至关重要的拼图。”沈翊在一次研讨会上说，“这块拼图，关乎我们的生存底线，也关乎我们的发展上限。忽略它，我们可能会投出下一个‘增长奇迹’，但也可能是下一个‘暴雷陷阱’。重视它，可能会让我们错过一些短期机会，但也可能帮我们避开更大的坑，发现更持久、更有生命力的机会。”
林薇则从更宏观的角度阐述：“北极星今天的选择，决定了我们明天是一家什么样的公司，吸引什么样的人才，被什么样的用户和合作伙伴看待。我们的每一次投资，都是在用真金白银，为我们想要的未来投票。如果我们投资的项目，最终损害了用户权益、加剧了社会问题、透支了环境，那么无论它赚了多少钱，对北极星的长远价值都是毁灭性的。反之，如果我们投资的项目，在创造商业价值的同时，也在解决真实问题、增进社会福祉，那么它带来的就不仅是财务回报，还有品牌信誉、政策友好度、人才吸引力这些更宝贵的‘资本’。这才是真正可持续的、穿越周期的‘价值投资’。”
争论、碰撞、磨合持续了数月。渐渐地，变化在细微处发生。一份投资建议书，开始用专门的章节分析项目的“科技伦理风险”；一场投决会讨论，会花时间辩论某个快速增长模式的长期社会影响；甚至有投资经理在挖掘早期项目时，开始有意识地关注那些兼具商业潜力和社会正向价值的“双重底线”企业。
…。。