多处发生。诗赋卷中，有婉约清丽、不输男子的佳作，也有堆砌辞藻、无病**的庸品；经义卷中，有理解深刻、阐发精微的，也有死记硬背、了无新意的。真正让阅卷官们感到棘手甚至惊讶的，是那些“闺阁经世”科的答卷。有女子对市井商贸、物价管理提出了细致入微的见解；有女子对纺织、桑蚕等“妇功”提出了改进之策，充满实务精神；更有甚者，如那法号慧明的还俗比尼，结合自身行医经历，对民间医药、赈济孤寡提出了系统而充满悲悯的建议，令人动容。这些内容，迥异于寻常士子空谈的仁义道德，带着浓郁的生活气息和独特的女性视角，让一些阅卷官耳目一新，也让另一些卫道士更加不适，认为“妇人见识，难登大雅之堂”。
争论最终汇总到了主持阅卷的礼部侍郎和几位核心阅卷官，以及奉旨“关切”此事的太子李瑾那里。一份份被争议的试卷被摆上案头，其中，最引人注目的几份，都来自洛阳考场。
一份策论，文风雄健，引经据典，对朝廷现行的考课法提出了切中肯綮的批评，并给出了详尽的改良方案，其眼光之老辣，逻辑之严密，令在座的几位饱学之士都暗暗点头。署名糊名处揭开，是“博陵崔清韵”。
一份诗赋，既有“明月照幽兰，清风拂素琴”的闺阁雅致，也有一首《咏史》长诗，借古讽今，气魄宏大，对历代兴亡有着超乎性别的深刻洞察。署名是“苏州苏琬”。
而那份“闺阁经世”的答卷，条理清晰地论述了如何利用民间女红、织造优势，规范市易，增加国库收入，同时惠及平民，其中涉及的数目管理、流程设计，显出作者精于计算和务实作风。署名是“洛阳林氏”，正是那位经营书肆的寡妇。
至于那篇由还俗比丘尼慧明所写的、关于医药赈济的策问，更是以其悲天悯人的情怀和切实可行的建议，打动了不少人。
“诸公，争议最大的，便是这崔氏女的策论，与苏氏女的诗赋。”礼部侍郎眉头紧锁，“文章才学，确属上乘，尤其崔氏之策论，见识非凡。然其内容……涉及考课铨选，乃朝廷大政，出自女子之手，且言辞犀利，恐惹非议。苏氏之《咏史》，气魄虽雄，然其中‘娥眉亦能安社稷’之句，恐为有心人曲解，攻讦其心怀怨望，有干政之嫌。”
一位老成持重的阅卷官也道：“此二女才华，有目共睹。然女科初开，取士贵在稳妥。此等锋芒过露者，取之，恐树大招风，于她们自身，于朝廷，未必是福。不若取些才学中平、性情温婉、所论不涉敏感者为上，以示朝廷开科之诚意，
…。。