历来儒者多倡德礼，然现实治政离不开刑律。
如何平衡二者，极考较功力，绝非死记硬背能答。
张诚在一旁听得头晕，只觉得之乎者也烦人，恨不得立刻离场。
苏惟瑾却略一沉吟，超频大脑中相关论述瞬间明晰。他清朗声音响起，不疾不徐：
“回老先生。小人以为，德礼与刑政，犹如车之两轮，鸟之双翼，不可偏废。
德礼为本，教化民心，使人知耻向善；
刑政为用，惩奸除恶，划定行止边界。
若纯任德礼，恐失之迂阔，难禁小人之恶；
若专恃刑政，则流于严苛，民虽畏威而不怀德。
故圣人之治，德主刑辅，礼法并用，方能收长治久安之效。”
一番论述，条理清晰，既阐明了德礼的根本地位，
又点出了刑政的现实作用，
最后归于“德主刑辅，礼法并用”的平衡之道，
可谓中正平和，深得儒学精髓。
满场微微颔首者甚众。
此答已远超寻常童生水平。
刘老翰林眼中讶色一闪而过，不置可否，旋即抛出第二问，更为具体：
“若依你之言，德主刑辅。
然则当今之世，胥吏贪酷，小民困顿，德化难施，刑律亦常有枉纵。
弊在何处？又当如何革除？”
此题直指时弊，已带策论色彩，风险极大！
答得好，能显真知灼见；
答不好，则可能触怒在场官吏。
帘幕后的赵文萱不由捏紧了丝帕，屏息凝神。
苏惟瑾心念电转，深知此问需既展现见识，又不可过于锋芒毕露。
他斟酌词句，谨慎答道：
“小人妄言，请老先生恕罪。
弊病根源，或在于‘人’与‘法’二字。
胥吏之贪，在于监督缺失，考核不明；
刑律之枉，在于执法之人私心作祟，或能力不逮。
故革除之策，一在严察吏治，明赏罚，使清慎勤者上，贪渎昏聩者下；
二在慎选刑名官员，精研律法，并广开言路，加强覆核，以减少冤滥。
归根结底，法仍需贤人执行，德化亦需良吏推行。
二者相辅相成，缺一不可。”
他将问题归结于执行层面，
强调“人选”的重要性，既点出关键，
…。。