忧。他说，他在国外的时候，也了解到了国内学术圈的现状，了解到了那些帽子、人脉、站队的乱象，了解到了国内高校的“非升即走”政策。他害怕，自己回到国内之后，也会被这些乱象所裹挟，被迫放弃自己的研究方向，被迫去钻营算计，被迫去做那些没有价值的学术垃圾。
鹿辰说，在美国的大学里，科研生态相对纯粹很多。那里的评价体系，更注重科研成果的质量和原创性，而不是论文的数量和影响因子，不是帽子的多少；那里的学者，更注重踏踏实实做科研，聊的是学术前沿，谈的是研究思路，而不是人脉、站队、利益交换；那里，没有那么多的行政干预，没有那么多的量化指标，学者们有足够的自由和空间，去追求自己感兴趣的研究方向，去坚守自己的科研初心。
“爸，我不是不想回去，我也想为国家的科研事业做贡献。”鹿辰的声音里，满是真诚，“可我不想，自己辛辛苦苦一辈子，最终，却变成一个只会追热点、发论文、搞人脉的工具人。我想踏踏实实地做科研，想追求真理，想做出真正有价值、有原创性的成果。在美国，我能拥有这样的空间和自由，可回到国内，我不确定，我能不能做到。”
鹿辰的话，像一块石头，重重地砸在了我的心上。作为一个在国内高校工作了四十年的老教师，我很想反驳他，很想告诉他，国内的学术圈，也有很多踏实做科研的人，也有很多纯粹的学者，国内的科研生态，也在慢慢变好。可我却无法开口，因为鹿辰说的，都是事实。
这些天，我一直在思考，鹿辰的担心，到底是不是多余的？美国的大学，真的就像鹿辰说的那样，没有帽子乱象，没有行政干预，能让学者们安心做科研吗？我问过很多在美国高校工作的朋友，也查过很多相关的资料，最终发现，鹿辰说的，有对的地方，也有不对的地方。
不可否认，美国的大学，科研生态相对纯粹很多，行政干预较少，评价体系也更注重科研成果的质量和原创性，学者们拥有更多的自由和空间，去追求自己感兴趣的研究方向。在那里，帽子虽然也存在，但并没有成为衡量学者水平高低的唯一标准，也没有成为管理者追求政绩的工具；人脉虽然也重要，但并没有到决定一切的地步，实力和成果，依然是最重要的评判标准。那些踏实做科研、有实力、有才华的学者，无论有没有背景、有没有人脉，都能被看到、被认可，都能拥有自己的发展空间。
但这并不意味着，美国的学术圈，就是完美的，就是没有乱象的。美国的学术圈，也有利益交换
…。。