她在竞选演说中严厉批评沃克斯的军事冒险是“将国家尊严与军人生命置于赌桌之上的鲁莽行为”，强调需要通过“坚定的外交和可行的妥协”来结束冲突，带回俘虏，实现体面的退出。
她的口号是：“结束流血，带回我们的孩子。”
切蒂，男，工党：前急诊室医生，曾任影子卫生与社会保健大臣。形象亲民，言辞富有感染力，但立场极其强硬，属于强硬派/复仇派。
他将当前的困境完全归咎于“前任政府的软弱和错误指挥”，主张“调动一切可调动的海陆空力量，以绝对优势碾碎5C，彻底洗刷大不列颠的耻辱”。
他抨击谈判是“向恐怖分子低头”，承诺若当选将寻求议会授权，重启航母舰队部署，并采取“一切必要手段”赢得胜利。他的口号是：“永不妥协，胜利或毁灭！”
克雷格，男，自由民主党/苏格兰民族党联盟：爱丁堡大学政治学教授，苏格兰民族党前座议员。以学术思辨和擅长平衡各方利益著称。属于中间派/模糊派。
他的竞选策略颇为巧妙：一边批评温特沃斯的提议是“未经战斗的投降”，缺乏维护国家尊严的骨气；另一边又指责切蒂的计划是“不计后果的军事冒险”，可能将国家拖入更深灾难。
然而，当被问及他自己的具体解决方案时，他的回答总是充满政治学术语但缺乏实质性承诺，如“寻求多边框架下的创新性解决方案”、“平衡国家安全与人员安全”等。
他试图吸引那些既对战争感到厌倦，又不愿轻易承认失败的中间选民，他的口号相对空泛：“为英国寻找一条清晰而坚定的新道路。”
三位候选人，三种截然不同的路径，将决定这个老牌帝国如何面对它在东非之角遭遇的这场前所未有的窘境。
起初，切蒂那充满力量感和复仇色彩的强硬主张，如同给愤懑已久的英国社会注入了一针强心剂。
他的演讲充满了对“帝国荣光”的呼唤和对“软弱前任”的鞭挞，迎合了许多人急于雪耻的心理。
民调显示，他的支持率一度飙升至62%，遥遥领先。
相比之下，温特沃斯主张谈判的“温和”论调，听起来像是示弱，克雷格模糊不清的中间路线则缺乏吸引力，两人的支持率相加还不到30%，似乎大局已定。
然而，战场是最残酷的民意检验场。
就在切蒂高歌猛进、民调一路领先之际，吉布提前线传来的却并非捷报，而是日复一日、仿佛没有尽
…。。