若百姓饥寒，地方官空谈礼义，是否为政？
这一问，等于直接把第一问的抽象排序题，直接变成了一个画面。
李文轩的脑海中甚至出现了一个场景。
一个县遭了旱灾，百姓饿得啃树皮，可县令不组织赈灾，不开仓放粮，不向上报灾，反而在县学里讲“饿死事小，失节事大”，让百姓安分守己，不要闹事，不要偷粮，不要聚众。
然后高阳在卷子上问你：这是为政吗？
你如果回答是，那就是说这种不顾百姓死活、只讲空头礼义的官，也叫“为政”。
那你这个人的良心被狗吃了。
你如果回答不是，那你就等于公开判定相当一部分地方官的日常做法！
你就是在说他们根本不配叫“为政”！
你要在这个考场上，用圣人经典为武器，砍向现实中遍布朝野的庸官腐吏。
这就不是背经义了。
这是叫你表态。
听着似乎也倒不难？
只要顺着考官的意思，顺着高阳的意思，狠狠地批判不就行了？
这不就能拿高分？
但你别忘了，明经科最多的不是寒门子弟，而是世家子弟！
他们家族里便是当着地方官的长辈，他们自幼听的就是“牧民如牧羊”的旧训！
谁不知道富民重要，但谁又敢说不富民就是伪政？
高阳就是直接掀开了这层华丽的外衣，逼你去正视那个答案！
你想答好这道题，首先是你敢不敢承认百姓的肚子比圣贤书更急！
如果你依旧觉得教化比吃饱肚子重要，那就是读圣贤书读傻了，趁早滚吧。
其次，你敢不敢在考卷上公开批评这种“空谈礼义”的官场风气。
你爹，你老祖，你二叔，你三舅，你二大爷就可能是这种人，你敢骂吗？
只有干了这些，这题你才真的有资格答了。
你能不能给出教化不可废，但要有根的辩证解法，并且答的十分好。
但最让李文轩拍案叫绝的是最深的一层，你该如何定义“为政”。
一个地方官在那里对饥饿的百姓大谈礼义，这到底叫不叫为政？
如果你说这不叫为政，那你心目中真正的“为政”是什么？
这是不是意味着，做官的第一要务不是替朝廷看守百姓，而是先让百姓活下去？先让百姓吃饱穿暖？
…。。