过去自媒体们对於这些地方的年中总结报导，相当於是镜子，只照出来了表面。
食贫道的报导，则往里面切了切，开始把肌理露出来给大众看了。
「如何评价食贫道关於全民普发现金实验半年情况的报导？」
知乎上全是在讨论这件事的。
讨论食贫道的视频，讨论ubi本身，讨论未来华国会采取什麽措施。
「谢邀，看完之後很感慨，原来给普通人尊严这麽简单，六百块就能做到，一千块能做的很好。
但我更希望站在一个相对客观的角度来看这件事。
首先，可以看到食贫道的报导也好，其他up主的报导也好，他们的观察更多是集中在被雇佣者这一端，而雇佣企业往往只是一笔带过。
最多的负面情况也无非就是企业买机器来代替人工，可能造成就业岗位减少，这种观众感受很微弱的负面情况。
为什麽说微弱，因为它聚焦的不是个体，而是宏观层面的。
企业能用机器来取代人，造成就业岗位减少，冷冰冰的一句话，观众会想：关我屁事。
而在正面反馈，诸如发钱之後增加的消费，被雇佣者可以说不这些方面，食贫道关注的都是具体的人。
老人能买药，吃更好，工人有了反抗的底气，观众们看到的是一张张和他们一样的黄色脸庞，在镜头面前宣传着ubi的好处。
具体的人永远比冷冰冰的宏观叙事要更能打动人。
这里可以举一个更直观的例子，驴党在总统大选中为什麽要反覆宣传弗洛伊德？因为弗洛伊德被按在地上踩头，聚焦的是人，黑人个体，每一个黑人看到这一幕都很有代入感。
而象党在那年宣传里，对非法移民坏处的宣传，永远都是会抢占阿美莉卡公民的就业岗位，会带来混乱，但他们没有一个具体的画面，让受众们能够立刻直观地代入。
因此我只想说一件事，官方在决策的时候不能只报喜不报忧。
既要关注对消费端的带动，对个体劳工环境的改善，也要关注对就业侧的影响，对出口端的承压情况。」
「谢邀，看完之後我很乐观，我认为我们找到了正确的道路。
事实上，你会发现无论是饼叔他们的采访又或者是其他up主诸如蛋黄派和贤宝宝这类搞笑up主去做的采访，还是说ubi实验当地县居民们自发上传的视频中，你都能看到有一个共同点——
他们没有把钱
…。。