”
霓虹代表田中宏反对道：“华国前身自1947年以来为GATT作出重要贡献，任何代表权变更都需审慎考虑，以免扰乱现有贸易关系。
此外，我们担心此举可能引发亚洲地区的政治不稳定。”
史密斯迅速回应：“主席先生，允许我澄清，华国前身已于1950年正式退出GATT，因此目前华国席位空缺。
接纳PRC并非取代现有成员，而是填补这一空缺。
根据国际法，政府更替不影响国家在国际组织的成员资格。
作为华国实际的控制者，其应继承1947年的席位。”
法兰西代表玛丽·杜邦接着发言：“法兰西支持阿美莉卡的提议。
接纳华国将为全球贸易注入新活力，促进亚洲的经济发展与稳定。
我们相信，贸易合作是超越意识形态的桥梁。”
南非代表约翰·范德默韦翻阅着手中的文件，随后范德默韦起身反对：“
南非无法支持这一提议。
华国代表没有亲自到现场，同时也没有做出关于其要加入GATT的承诺和对GATT的认识，华国经济模式与GATT的自由贸易原则是否兼容，仍需进一步充分讨论。”
史密斯语气中带着约翰逊式的说服力：“范德默韦先生，GATT的核心是促进贸易，而非评判经济模式。
华国已明确表示将遵守GATT规则，包括逐步降低关税和非关税壁垒。
拒绝其参与，只会让其他国家抢占华国市场，这对我们所有人都不利。”
巴西代表卡洛斯·席尔瓦举手，提出程序问题：“主席先生，我想确认，华国是作为新成员申请，还是主张继承原有席位？”
杜布瓦翻阅文件，平静回答：“根据收到的请求，华国主张其为合法政府，应继承1947年的席位。鉴于前身已于1950年的退出声明，这一请求被视为恢复成员资格，而非新成员申请。”
史密斯补充道：“正是如此。
GATT第25条允许通过多数投票决定此类事项。”
辩论持续了整整一个小时。
各方代表轮流发言，整个气氛非常热烈。
这件事充满深意。
杜布瓦敲响木槌，宣布：“我们现在进行投票。动议如下：是否接受PRC恢复GATT缔约方地位？赞成的请举手。”
史密斯的目光在会场中扫视，英格兰、法兰
…。。