比如研究院在碳化矽模块上，占据全球近乎95%的份额，微软在欧洲PC作业系统占比也超过90%，细分如联发科之类的企业，也在特定领域形成了绝对优势，甚至独家产品。
反垄断是在市场份额巨大的前提下，有「滥用市场支配地位」的行为，比如不公平高价/低价、排他协议、拒绝交易、附加不合理条件、不正当手段打压竞争对手等。
通过技术突破、规模与成本效益获得的「优势」，无论多大都不算垄断。
否则商业的基本逻辑都被打碎了，谁家发展不是为了寻求更多市场？
就好似你研发了一款新药，全球只有你有，但依旧和「反垄断」不搭边。
不过这是「常规状态下」，随着产业格局变化，和西方暴露海盗本性，规则是可以模糊的，总统是可以炒股的，政客是可以发币的，资产是可以明抢的..
但那种局势下，哪里还需要「反垄断」的藉口，搞你就是搞你。
「反垄断」、「环保」、「公司性别构成中缺乏武装直升机和沃尔玛购物袋」，多的是理由。
最终大招：威胁国家安全。
当然，目前的国际营商环境，还未崩坏到十年後的程度，尚处於全球化最後的夕阳温暖余辉中。
翟达只能提醒一下大家。
在「十二五」产业专家会议上，他已经有过很直白发言和提醒了，至於其他企业家信不信，看个人吧。
但他自己一直在坚持贯彻自己的理念。
研究院这辈子，不可能只被美国一个国家盯着，更不可能只被美国盯仅仅一次。
对於真正大型的跨国企业来说，这其实是个取舍问题。
就比如，即便此时的「华唯」，可以预知十年後会遭受全球针对，损失惨重，难道会放弃所有海外市场，龟缩在国内麽？
他们只会更谨慎的前进。
期间9年的积累、9年的增长、9年的利润，并非毫无价值，都是一家企业需要的养分，以龟缩的姿态经营，甚至都无法成长到10年後自己的水平。
不必将海外业务当做一场「规则下的游戏」，而应该当做「冒险游戏」。
我不寄期望於海外真能有契约精神。
你也别期望我真的是为了你们当地的发展。
出门混拼的是手段，不是「读意青知」四大名着构建的滤镜。
为了全球产业布局，和长期的发展规划，这种隐患要提防，但不能
…。。