这样的游戏时，只要模仿犯能够激发人性的弱点，那麽甚至可以将一些无关紧要的玩家置於几乎必死的境地，作为『炮灰』
而存在。
「而分配类游戏和筛选类游戏，往往相对公平，即便会有强势身份和弱势身份的区别，也不能做得太过分。
「强势身份可以比弱势身份有明显优势，比如『疼痛游戏』中的销售、医生和患者之间会有区别，但有两点需要注意：「第一，这种区别如果太大，似乎会降低游戏的评分；
「第二，同级别的强势身份必须是大体公平的。
「比如在『疼痛游戏』中，叶琳你和陈光明都是销售，那麽你们两个在游戏中的特权是基本一致的。
「当然，如果游戏带有『非对称对抗』性质，也可能会有一个极端强势的身份出现。
「但在这种『非对称对抗』的游戏中，往往会有明确的规则限制，倡导甚至强制弱势身份玩家联手对付强势的玩家。
「所以，掌握了这些信息之後，就可以对这次的游戏进行预判。
「扮演类游戏是第一次出现，游戏中不存在明确的罪人，所以它的公平性一定是大於审判类和淘汰类游戏的。
「可能和分配类、筛选类游戏相同，也可能介於分配类和审判类之间。
「这游戏中的演员有四种身份，分别是侦探、富商、律师、医生。
「其中侦探和富商可以提出证据，律师和医生可以给出证言，也就是专业解释。
「证据肯定比证言可靠，这是毫无疑问的。
「但既然要达成最基本的公平性，那麽侦探和富商即便有优势，这种优势也不能太大。
「所以，『证言』，也就是『专业解释』，在这场游戏中能够实际发挥的作用，一定比我们常识中要高。」
秦诚若有所思地点了点头：「原来如此。
「在现实中，『专业解释』确实没什麽太大的用处。
「因为它往往是一个固定的、客观存在的事实。
「比如，某一个法条是客观存在的，法考也是有标准答案的。只要是合格的律师，都会给出相同的解答。
「如果『查验』的结果以现实为准，那麽律师在这场游戏中几乎什麽都做不了：当某个法条明显对他不利时，不管是如实回答还是刻意隐瞒，最终都只会得到糟糕的结果。
「医生也是同理，因为药物的药性是客观存在的事实。
「而『证据』的重
…。。