一样的判决就好。
如果前一个无罪，那后一个也无罪。
如果前一个惩戒，那后一个也惩戒。
可现在问题来了，前一个女司机判了无罪，如果这边也判无罪的话，等于是花掉了1万的生育基金，却救下了空气。
因为没有具体的男性罪犯，所以无法为众人分摊机关的使用次数。
这1万的生育基金等于是白扔了。
虽说目前被额外扣掉1万的话，使用机关的次数也还够，但万一因为概率问题导致某次没能成功制造怎么办？没有容错了。
更何况每5000点额外的生育基金还能降低机关的难度，不能就这么随便地浪费掉。
执行死刑的话，应该还是能获得1万，可是从罪行上来看，对这样的案例执行死刑，怎么也说不过去吧？
如果之前真的选择全杀，那么到这里也强行杀掉，还勉强说得通。
可之前毕竟救了不少人，其中也不乏比这名男司机罪行重得多的。
江荷沉默许久，然后只能在审判台上重重地敲下法槌，做出唯一的选择。
“惩戒！”
无罪或死刑，都是无法接受的选项，只能选惩戒了。
机关上同样伸出尖刺，但因为没人，所以只是走完固定流程就自动解锁。
而后江荷解释道：“这两个案件的结果并不一样，一个是跳车导致伤残，并没有死亡，而另一个直接导致了死亡。
“所以不能采用完全相同的判罚标准。”
很显然，她的这番话不仅仅是给内场的玩家们听的，也是给观众们听的。
从『国王审判』的机制来看，审判者可以主动解释自己做出审判的原因和动机，这能在一定程度上扭转观众的看法。
如果这游戏同样有评价机制的话，那么做出解释，多少能好一些。
因为类似的评价机制肯定都是要测谎的，很多时候观众也会在『公正』或『不公正』之间摇摆。做出解释不可能说服所有人，但只要改变一小部分观众的看法，也能起到改善评价的作用。