性买断，这样能获取更高收益。
如果你们坚持买断的话，那就要拿出诚意来。
综合考虑其潜在的战略价值、市场影响力和能为贵公司带来的长期商业回报，我们认为，一个更符合其价值的、合理的全球买断价格，应该在两百万美元左右。”
“两百万美元？”可口可乐团队中那位一直沉默的财务分析师，终于忍不住低呼了一声，脸上写满了难以置信。
随即，他在莫里斯女士一个略带警告的凌厉眼神下，迅速收敛了神色，但那份惊讶已经清晰地传递了出来。
莫里斯女士坚定地摇了摇头，语气依然保持冷静，但语速稍稍加快，显示出她内心的不认同：
“拉尔森先生，这个要价实在是……太高了，远远超出了我们对一组改进型专利的价值评估范畴。
八十万美元，已经是我们基于其技术含量、研发替代成本、市场应用规模等多重因素后，给出的一个充分考虑了其市场前景的非常公道的价格。”
接下来的一个多小时，会议室内上演了一场没有硝烟却激烈异常的价格拉锯战。
可口可乐团队展现出了世界级企业的专业素养，他们步步为营，从多个维度试图瓦解阳光明一方的要价基础。
他们的技术专家指出，市场上可能存在其他类似思路的替代性设计方案，只是尚未申请专利或投入商用，暗示其技术并非独一无二。
财务分析师则搬出了复杂的折现现金流模型，试图论证即使有一定的成本节约，在两百万美元的买断价下，投资回报周期也过长，不符合公司的财务准则。
莫里斯女士本人则不断强调，这仅仅是“改进型”专利，并非开创性的基础专利，其价值天花板理应受到限制。
而拉尔森律师和刘易斯顾问则如同经验丰富的守城者，沉着应对，据理力争。
拉尔森负责从法律和技术层面，反复强调专利的独特性、创新高度和难以绕开的设计壁垒。
刘易斯顾问则更侧重于商业逻辑，他不断引导对方思考这些改进所能带来的、超越直接成本节约的隐性价值——品牌形象的提升、消费者满意度的增加、可能带来的市场份额细微变化，以及抢占市场先机的战略意义。
他巧妙地将话题从“成本”转向了“价值投资”。
阳光明大部分时间保持沉默，如同一个置身事外的观察者，专注地听着双方的每一句辩论，细致地观察着对方每一位成员的细微表情、肢体语言和语气
…。。