转眼一个多月过去。
美第10军七万余人，在二百三十余艘军舰和近五百架飞机的支援下，强行在仁川登陆，一举扭转了半岛战局。
虽然早在七月二日，周总理就通过苏联驻华大使罗申，将毛主席等人对朝鲜半岛政治、军事形势的估计转告苏联政府，其中就提到美军可能在仁川登陆，并提出应该在仁川地区构筑巩固的防御阵地。
后来，又在七月下旬和九月上旬，再三提醒朝鲜人民军要注意美军从仁川登陆的可能性。
但对方根本就没有听。
一方面，当时的朝鲜人民军一路摧枯拉朽，把美韩联军压在釜山防御圈。
金日成和人民军中大部分人都认为只要再加一把劲就能把敌人赶下海，实现半岛统一，军中弥漫着‘速胜论’。
另一方面，人民军的作战计划、兵力部署都是苏联军事顾问参与制定的，他们同样轻视仁川登陆的可能性，没有重视中方的预警。
甚至在他们看来，中国同志“缺乏现代化战争的经验”，对两栖登陆的担忧“过于谨慎”。
虽然金日成等人在东北抗联战斗多年，和我党有着深厚的革命友谊，但1945 年半岛光复时，是依靠苏军的力量搭建的政权框架。
因此，朝鲜的重大军事决策都是听从莫斯科的意见。
并且，金日成不希望中国方面太多介入朝鲜半岛的事务，就连中国驻平壤大使都不能及时得到前线战况。
大使馆的武官想去前线看看，被人民军总参谋部以“安全原因”婉拒，只能从平壤的广播和苏联顾问团的简报里拼凑战局。
麦克阿瑟在登陆前，先是用空军对朝鲜人民军的补给线进行了持续数周的轰炸，从平壤到前线的铁路和公路几乎全部瘫痪。
仁川登陆更是导致人民军的补给线被一刀切断，前线主力陷入了南北夹击的绝境。
人民军在败退的过程中不仅损失惨重，军队的派系矛盾更是公开化。
以南劳党为代表的“国内派”率先发难，在会议上批评金日成应对战场失利负责。
他们指出，正是金日成和苏联顾问的“速胜论”导致了仁川的疏忽，也正是金日成拒绝中方预警的决定把人民军送进了包围圈。
金日成则反唇相讥，指责南劳党在南朝鲜境内的地下活动失败，导致军事计划无法在敌后得到配合。
他们与其说是追究军事责任，不如说是在争夺对失败的解释权。
…。。