纷”，而基于实录写得《宋史》，又是出了名的听信一面之词，不能明辨真伪，主打一个敷衍了事。
有才学之人，无不唾弃《宋史》。
譬如栗在庭口中的柯维骐便是如此，其人是嘉靖进士，当代数得上名的史学达者，因看不惯宋史，干脆采宋、.辽、金三史，去伪存真，作《宋史新编》，以击异订讹。
所以，这种情况下，要为受旧党政治迫害最深的王安石重新作传，深挖错讹，以正视听，恰是一件理所当然的事情。
当然，传都重写了，自然会基于新的史料，做出新的盖棺定论。
这是提出了一条切实可行的实操之法。
朱翊钧思索片刻，不禁也点了点头，这路数倒是恰到好处。
他别过脸，看向站在一旁的王世贞：“王卿，兰台著书记史，盖棺定论，此事当仁不让该有个态度，你怎么说？”
绕是王世贞这等玲珑人物，此时也难得露出了为难之色。
他斟酌良久，才缓缓开口：“陛下，《宋史》、《宋实录》固然多有错漏，然而，纵观熙宁变法，青苗法、市易法、保马法等，无不是暴虐敛财，为祸天下。”
“青史昭昭，大略上不会有什么出入。”
“只王安石初衷，尚有一丝余地。”
执掌兰台的王世贞态度很清楚。
洗白归洗白，也得基于史料。
再编不是乱编，修订不是瞎订。
新法上残民总是事实，王安石既然执宰天下，总得担起责任来。
想洗白，恐怕只能在王安石的动机上商榷一二。
表态自然不用皇帝挨个点名。
在王世贞开口后，申时行思索稍许，也沉着表态：“陛下，王安石无识而有志，可胜惜哉。”
申时行的态度，就是内阁的态度。
往往也代表着在家守制的张居正的态度。
这话申时行引自张居正的资治通鉴直解的说法，“有才而无识”，只换了个顺序与说法，表示对王安石志向的认同。
暴虐敛财，为祸天下？
那申阁老就说了，王安石只是“无识”，他的“识”就只能支撑他走到那一步。
但再怎么说，王安石都是“有志”之人，不比束手旁观，宁愿眼睁睁看着宋室江河日下的司马光等人好多了？
总而言之，熙宁变法事败的责任，王安石肯定是要担的，但这是人与时代的局限，绝非王安石心眼坏。
…。。