六朝绮靡，又立了唐宋风骨；
明清更不必说，《红楼梦》把家庭琐事写成时代史诗，《金瓶梅》用市井语言挖人性深潭，哪一部不是‘既守传统，又开新局’？
可我们现在的当代文学呢？
要么把传统当古董，写‘比兴’就是堆典故；要么把传统当包袱，一提创新就往西方跑，忘了我们自己的文字肌理里藏着多少宝贝。”
“当然，优秀的作品依然不少，但是远远不够，中华五千年源远流长的历史应该孕育更多的文学作品!”
补一句，不能成文学公敌啊！
开篇放大！
台下的学生，或点头、或皱眉、或欲言又止想举手。
这话在这个年代实在太惊世骇俗了点。
许成军不管这个，继续“震惊体”。
他抬手在黑板上画了条线，左边写“古典”，右边写“当代”。
“比如‘比兴’，《诗经》里‘关关雎鸠’是借物起情，杜甫‘朱门酒肉臭’是托物讽世，到了我们这儿，很多作品里的意象只是符号，少了和人物、时代的血肉联系。
其他的很多作品呢？
要么是‘伤痕’堆伤痕，要么是‘口号’迭口号，没了古典文学那种‘物我相融’的巧劲。”
“许老师！”
一个穿蓝布工装的男生突然举手，是历史系的吕树，“您说当代文学不现代，可伤痕文学不也很真实吗？刘芯武的《班主任》、卢心华的《伤痕》，不都写出了十年的苦？”
许成军笑着点头，示意他坐下：“吕同学问得好。
伤痕文学是真实，但真实不等于现代。杜甫写‘三吏三别’，不只是写‘苦’，还写‘苦’背后的兵役制度、民生疾苦，有历史纵深。
而很多伤痕文学，多是个人情绪的宣泄，少了对‘苦’的根源、对时代转型的思考。
就像我们哭完一场，却不知道为什么哭，这不是文学的穿透力，是情绪的共鸣。
真正的现代文学，要能在真实之上，挖出点能照亮未来的东西。”
这话让吕树愣住了，他低头翻了翻《宋史》里关于宋代文人论政的记载，沉默不语。
真实之外，还要有“思”。
卢心华此时就在台下，他是中文系大三的学生，一直享受着《伤痕》带来的光环。
甚至，某种意义上，一直沉浸在“伤痕文学”开辟者的角色扮演之中。
他越越欲试，想
…。。