表层下的情感暗流，再到亨利詹姆斯提出‘意识中心叙事’”，主张应展现人物内心生活。”
“西方现代文学的心理描写，服务于一个核心目标。那就是让文学从‘外部事件的记录者’，转变为‘个体精神的解剖者’。书中主人公反复回想与对方的点滴交集，在幻想中勾勒情感可能，这些笔墨不是云里雾里的炫技，而是将求而不得的爱从事件层面推向精神层面的关键。”
其实，场下有百分之三十的人是能听懂或者听懂一些许成军在讲什么的，他们都在思考许成军说的话。
但是，百分之七十的人是听不懂许成军在讲什么的。
这百分之七十里面大概有百分之五十是对西方理论有偏见的。
这就会形成一种啼笑皆非的文坛盛况：为了反对而反对。
不过没人跳脚，因为许成军说的有点专业，贸然上来反驳多少有点露怯。
所以古代士大夫们讲引经据典、舌辩群儒视为重要能力不是没道理的。
你听不懂我的话，你连反驳我的资格都没有。
取其精华，弃其糟粕~
但是总有被逼急了的，比如李思齐，他虽然不懂亨利詹姆斯，但是听名字他就知道这是个外国人。
“许成军，你是认为西方理论更好么，我认为你说的话有zc阶级价值取向！”
你很难想象这时候底下不少人是赞同李思齐观点的。
而像陈邓科这些人都皱了皱眉：在这讨论学术，你搞什么zz？下作么？
许成军懵了，连同志都不叫了？
自己猫着不好么？
非得上来挨喷？
没等许成军张嘴，专业喷子周明上线了。
他皱着眉，满脸不耐：“这位同志，你有明白这次会议的主题么？你这番话何止是露怯，简直是把无知当武器，把学术讨论拖进政治扣帽的泥沼里。你连亨利詹姆斯的理论内核都没搞懂，连许成军说的心理描写服务于人性探索是什么意思都没听明白，就急着把政治阶级价值取向的帽子扣过来，这不是讨论问题，是耍无赖！”
“你说许成军推崇西方理论，可你倒是说说，他哪句话说西方理论比中国的好了？他从笛卡尔到弗洛伊德，再到亨利詹姆斯，梳理西方文学关注心理世界的哲学根源，不过是想说明心理描写不是形式主义，是为了更真实地写人。这跟阶级取向有半毛钱关系？”
看着李思齐缩在那像个鹌鹑，周明懒的再骂，直接目光扫视
…。。