最关键的是，无论是未来还是现在，比较文学的研究中心都不在国内。
因此，
比较文学标榜的“跨文明对话”，在实践中往往沦为“文化霸权的温柔殖民”。
早期西方中心主义尚未根除，当代研究又陷入“反向自卑”或“刻意求同”的极端。
把非西方文学当作“西方理论的注脚”。
比如用亚里士多德的“悲剧理论”硬套《窦娥冤》，指责其“缺乏悲剧精神”。
却忽视了中国戏曲“苦乐相错”的审美传统。
或用“现实主义”标准衡量拉美魔幻现实主义，将其视为“非主流”。
文化可以与世界交流，但最重要的前提是对等交流。
“美美与共”才能“天下大同”。
说人话就是，
以西方理论为中心的比较文学不好！
以中国理论为中心的比较文学好！
要建立以中国文化为核心的理论研究体系，讲好中国故事，对外输出中国文化。
可以用中国文化核心解释全世界，但是世界不能简单物化解释中国文化。
有些事就得双标。
为啥？
因为文化霸权有多厉害所有人都知道。
韩流、日漫、美国电影...
许成军沉默良久，缓缓开口：“贾教授，1979年的当下，文化断层还没弥合，文学界刚从‘假大空’里挣脱，伤痕文学正成为风潮，西方理论正隐隐大行其道。
“但其中的隐患我想各位教授应该比我更清楚。”
“可以说，我们比任何时候都更需要研究传统文化，如果不研究，不守住文化的根，我们的精神堤坝就会被冲垮，而我们这代人也会被后人‘唾弃’。”
开篇惊雷，震的几位教授欲死欲仙。
几位教授都是行业的顶尖人物，也想过类似的问题和隐患。
但谁也没开天眼，
谁敢下结论？
有人在这个年代下这样“武断”的结论，不可谓不大胆。
但就要大胆啊。
你以为哪个年代的出来的“公知”是最多？
干碎他们！
而且不大胆怎么跳本读研啊？
许成军顿了顿，声音愈发清晰：“如何研究传统文化？首先是找根。咱们民族五千年的文明，不是博物馆里的青铜器，是流淌在血脉里的文化基因。从《诗经
…。。