直接催缴钱粮，把地方府库里的钱粮，不管三七二十一，直接解送京师。
——我没时间去查具体数字了，但记得好像是一次性筹集到了几十近百万两。
这种地方财政的枯竭，是不得已为之，但也是扩大地方灾害的重要因素。
4.有人推荐我看《现状防御条件下历史极端大旱重演影响分析——以明崇祯大旱为例》这篇论文。
我早就看过了。
这篇论文的核心结论是：
在现状自然地理和水利工程条件下，若发生类似明崇祯大旱。
核心旱区9省市连续7年年平均缺水率为21.9%，最高为38.7%。
年平均粮食减产率为27.7%，最高为39.2%。
但是我进一步深入阅读了相关资料。
第一，论文中的崇祯大旱，就是说的崇祯十年~崇祯十七年，这七年里的大旱。
第二，哪怕是这个极端大旱中，也不是一个地方连着旱七年的，而是此起彼伏地发生。
请看下图，只看陕西这个地方，他是十年、十一、十二、十三最为严重。
到十五就减轻了，到十六、十七更是恢复正常了。
而这个记录，是在我前面兵灾、水利、地方财政等综合影响下所产生的记录。
古代没有所谓的“本年降雨量200毫米”这种数据。
他的旱灾程度，是结果表达，而不是真正的缺水程度表达。
第三，这篇论文，是在测算“现代条件”下的结果。
我一开始把这个东西理解：“现代这么发达，都搞不定，古代肯定更惨。”
仔细研究发现，并不完全是这样。
在古代，因为条件不好，农田都是沿着水流分布的。
而现代，却得益于水库、水利工程等，在农田分布上，实现了“古代恶劣区域”的种植。
所以，我觉得更合适的解读是：
“现代技术更发达，应对旱灾比古代更有优势。”
“但与此同时，因为水利工程，科技因素，现代农田范围更广，在某些古代水利条件不佳的区域，也进行了种植”
两者一对冲，我仍然认可这是个很严重的事情，却不认为拿这篇论文来平替明朝的情况是合理的。
这个数值我会采用，但估计要折算一下。
5.最后则是明朝灭亡的主要原因。
贪官、灾害、后金
…。。