的口供？
已经承认了杀人的口供不予审理...也就是说，徐良认为吕雄的话是被幻觉影响下所产生，违背现实客观证据的胡言乱语！？
即便这个胡言乱语与案件完全吻合！
「被告方律师，被告人的口供与现场温和，他..
」
审判席上，赵义眉头一凝，沉声开口。
却不料。
不等他开口说完，徐良便直接将其打断：「尊敬的审判长。」
「在口供中，我方被告人声称将人看成了猪，於是开枪，但......我想请问一下，我方被告人，是否在当场便验证过这一事件？」
「他所说的将人看成猪，是否当场验证过！？」
此话落下。
刹那间，众人语塞，就连听审席挑刺的人都说不出什麽话来。
口供中，吕雄说过将人看成了猪，旋即逃跑。
这具备不确定性。
而之所以不确定性转为确定，原因在於警方将案发现场与之串联。
可，在凶杀时，吕雄没真正验证过，这东西究竟是人还是猪！
换句话说...
「上述这些话，是否存在一种，被告人吕雄将猪看成了人的可能性！？」
「如果存在...
」
「那麽是否意味着，在吕雄逃跑，与後续警方确定凶杀现场，这期间的时间段之内。」
「存在一个，第二位持枪杀人的凶手的可能性！？」
「於是。」
「第二人杀人後，将其嫁祸给吕雄，而被告人对自己所猎杀的东西的不确定性」，也因案发现场，主观意识上偏向杀人」这一观点！」
徐良朗声开口，他环视周围一圈，开口质问着。
「最终，案件呈现出我方委托人，亲口承认杀人」这一观点！」
一番话吐出後。
公诉方那边已然错愕下去，眼神中满是震惊，甚至还有些迷茫。
这个辩论角度....
属实是巧妙无比！
是的。
吕雄的口供是在幻觉影响下的主观意识。
只是警方联系现场，所以将其定为线索。
但问题在於...如果偏向证据」的主观口供，是错的呢！？
那就演变成..
整起案件，能怀疑上吕雄的只有一把松鼠牌猎枪！
…。。