对于李维来说，调查并不是从“这件事到底有什么不正常的地方”开始。
首先，他要搞清楚的是“这件事到底是不是真的发生过”。
现实里警察也经常遇到这样的事情，有时候犯人会在审问时，忽然交待一些案子来给自己减轻罪责。对方说的头头是道，时间地点人物一用俱全，唬的警察一愣一愣的，以为真有这样的案子，结果派人去一查，根本没这事！
所以，在破一起案件时，无论对方说了什么，都不要首先默认这件事已经发生了，而是要先考虑这件事本身到底是真的假的。
像艾萨克说的这件事里，本身就有一个无法解释的矛盾。
那就是为什么邮差没有带走自己的邮包，反而把它留了下来？
这就像一个学生去学校上课，然后告诉老师，自己的暑假作业在公交车上被人偷走了，老师也会问“他为什么不偷别人的，专门偷你的？”
除非这之后小偷被抓，警察将暑假作业送到学校，那才能证明学生的清白。
当然，如果上面一个字都没有写，那就是另外一回事了。
这件事也是一样，虽然艾萨克说的很委屈，很理直气壮，一副不要污了我的清白的样子。
但是李维依旧不能确信他没有撒谎。
除非有证据证明艾萨克说的的确是事实。
邮差来过这里，不能证明这一点，有人看到艾萨克给邮差递过东西，只能证明一点，除非有第三者能够详细叙述当时的情况———好吧，那还要考虑串供的可能性。
但是不管怎么说，当时艾萨克说明经过的时候，的确提到了一条旁证———他声称当时仆人们正在往地窖搬送宴会用的物资，于是李维接下来就要找到当时搬运物资的仆人，来询问他们是否还记得这件事。
老管家很快就找来了当时负责帮忙搬运物资的仆人，一共有三个人，都是身材壮实，一看就是干力气活儿的。
但是看着眼前的三人，李维则是皱了下眉头，眼前的三个男子都是身体笔直，双手背在身后，两腿微微岔开。这一看就是他们长时间下意识的动作，但是一般来说，仆人是不会做这种动作的………
“他们以前不是仆人吧？”
李维望向老管家，后者点了点头。
“没错，李维爵士，他们是军人，士兵。我想您也知道我们家族的历史，有一些士兵在退伍后找不到工作，或者因为一些原因，于是我们就会请他们来为我们工作。他们
…。。