其中满分的评价，来自彭博社记者Catherine Hickley给出了自己的满分意见：一谋对色彩的克制运用，让影片在视觉冲击和商业性上取得了很好的平衡，尽管不了解这段历史，但我深深的被战争所刺痛，这是一部史诗般的剧作。
还有欧洲知名的影评人凯文的评价——一谋的革新在于摒弃对白主导的叙事，影片最震撼的瞬间无需言语，日本士兵的军靴碾碎十字架、孩童紧攥染血的布偶、士兵的躯体在墙面上缓慢坍塌，恐惧与抗争凝固在凝固的瞬间……这些才是真正的历史注脚，这种视觉叙事超越了文化隔阂，让全球观众触摸到共通的人性！
……
陈瑾也在那翻阅着，大抵来说这些满分的评价都说的很中肯，看得出是认真看电影的。
而且应该是自己观影后的切身感悟。
但那几个打一星的，就是显得路边一条了，绝对是被某些势力给收买了。
英国《卫报》影评人Andrew Pulver认为，影片是一种过度的华夏红色宣传，张一谋在战争场面和悲情氛围的营造上表现虽然出色，但叙事因场景局限在教堂而显得作茧自缚，并且有误导历史真实的倾向。
这一看就是给日子洗地的。
跟他绝配打一星的，还有《伦敦周报》的批评，影片意识形态宣传意味过重，情节煽情钝化了戏剧的张力，建议以更冷静的视角呈现，还有军人的前赴后继太过作秀，有强行上升高度的政府干预。
意思就是，华夏军人没这么伟大，这一段让走狗们看的心里不适。
“哈哈哈！”
陈瑾越看越想笑，这尼玛打个2星也就罢了，这1星……也未免太明目张胆了。
你特么收钱都已经写在脸上了啊！
“场刊评分这东西，其实意义不太大，评审团也不会参考这个投票！”
“只能说有热度的电影，得奖的概率越高，但……大热也是必死的！”
陈瑾看一旁的倪尼翻看场刊很是气愤，不由得跟他说着。
张一谋就是因为知道了这一点，所以看完就笑了笑，并没有把这些评论放在心上；要真跟这帮人较劲，他们会像疯狗一样跳起来回咬。
可能更加亢奋，就跟未来社交平台蹭热度的那些网红一样。
很多的欧洲媒体人，其实就是靠流量吃人血馒头的“网红”！
接下来的几天，陈瑾等人因为要接受国内媒体的采访，还有所谓的
…。。