萧韺的话一出口，立刻让拙于应对的武官们，找到了突破口。
在面对流贼的时候，相似的结果，朝中明显有着不同的标准。
武官要为战败受罚，那些文官就没有守土之责吗？
大城县知县张汝舟为贼所杀，却能赠光禄寺寺丞，赐祭，荫子一人为国子生。上蔡县知县霍恩，西平县知县王佐为贼所杀，却能追为光禄寺少卿。
淮安知府刘祥讨贼不胜，为贼所擒，不过停职待参。
前山东巡抚边宪、真定巡抚萧翀抚驭无方，去职而已，亦未惩处。
若是用相同的标准衡量，又当如何？
武官们的这些说法，很快被文官们群起而攻之。
盖因为文官虽然有守土职责，但是和贼寇抗衡，明显是武臣的事情，岂能用武臣的过失攀诬文臣？
就在这个话题被一点点炒热，双方的情绪都被带动起来的时候。
有一个名不见经传的锦衣卫百户裴德，在道家高人的指点下，一下子找到了文臣集团的要害。
这场战乱的本质，不是胡虏来袭，而是内部发生的叛乱。
战线扩大，四处糜烂，怎么可以怪罪那些原本守在九边和京城的兵将，这难道不是地方官府不得人心导致的吗？
若是百姓们能够安居乐业，谁愿意冒杀头的风险，跟着乱贼起舞？
——“虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？”
这一问，简直是要命了！
武臣们平定地方叛乱，确实是拉胯了些，但是那些挑起地方叛乱的根源，那些治理地方的文官，又该如何评定功过呢？
而且武臣们表现的拉胯，不是没有原因的。
就连前线的提督军务都御史彭泽，也在给朝廷的奏疏中，高度评价了霸州军的战斗力。
——“贼之凶狠，较北虏尤甚。”
这些泥腿子打的比鞑靼和瓦剌都猛了，你让他们怎么办？
而这些泥腿子忽然化身暴民，难道不是地方官员历来的压迫导致的吗？
所以，凭什么那些叛乱的肇事者，可以置身事外的，对上阵搏杀的武臣品头论足？
裴德这话一下子戳中了文臣们的肺管子。
让他们既愤怒，又无从辩驳。
与之对应的，那些前来京城争功的武官们士气大振，一个个仿佛化身了朝中御史，对各地的腐败乱政慷慨陈词。
他们有的久处地方，有的也在平
…。。