是以前了，规范性执法的程序正义要求也一再被强调，像一些什么特殊审讯手段也是被明令禁止的。
举个例子，就说那曝光度最高的大记忆恢复术吧，这种审讯手段就曾经惹出了一个国际冷笑话。
说的是某国的一位领导人有次遭遇了一次刺杀，意图行刺的是一个人，但相关调查机构在拘捕了一切可疑人员后，对所有人进行了严厉的审问，最后一共几十名可疑人员在遭受了那特殊的审讯手段后，毫无例外的全部承认了自己就是那个人，而且没有同伙。
最后，当审讯报告递交到了那位领导人手里时，他都不知道自己该枪毙谁了！毕竟，他记得只有一个人行刺了自己，但现在，被抓走调查的几十名可疑人员都承认了是自己干的，所以自己到底该枪毙谁呢？
全毙了？这怎么能允许呢？这不是搞无差别消灭吗？自己这个身份，怎么能这么做呢？你让别人怎么看自己？
所以到了最后，这个案子审了又好像没审。
由此可见，执法过程的规范性是多么的重要。
毕竟，如果都搞那套特殊手段，那就真是抓谁是谁了，执法者也个个都能是百分百破案率了。
嗯，每条规章制度的形成和贯彻，都是根据实际问题、实际情况、实际案例而完善过来的。
所以，永远不要质疑任何一条规章制度存在的意义，因为在某种意义上，它保护的就是我们绝大多数人。
“您的意思是？”
“可以再尝试一下，但如果实在突破不了也不必勉强，按照程序正义原则就事论事、一罪一议，将其已经做实的犯罪事实进行依法审判，至于未被坐实的相关犯罪行为，将其作为“悬案”线索留存，等到未来发现新证据再单独移交起诉。”
嗯，无论如何，程序正义都必须要贯彻和保持，这才是在官场上最稳的做事原则。