置，也就是由公司来拿出证据，诸如制度和约定、未回款金额及原因以及公司已尽合理催收义务的相关证明材料等。
同样也有案例，21年帝都的一个案子，公司没有证明自己已经尽到了合理催收的责任，若怠于行使债权导致回款延迟，不得以此对抗员工主张。
为什么要这么判，也很简单，故意拖着等你离职了再要钱，你说你已经离职了又不知道这些，这笔钱不就省下了嘛。
而这个问题同样可以做个延伸，周云在前世的时候就做过。
本人已经离职，客观上无法知悉后续回款情况，无从主张权利。
假如必须等到回款达到约定的比例或者完全回款才能拿提成，那就相当于增加自己的维权难度，所以这个约定本身就有问题。
换句话说就是，这不公平，你要一直说没回款，那我怎么办，我要想调查必须得起诉，然后找律师开调查令或者申请法院才能去查看看有没有回款，这就凭空多了很多麻烦。
而且单纯的催收也不能代表什么，你起诉了嘛，你又没有证据证明你没办法通过合理途径拿到回款，那凭什么就说自己拿不到啊。
你既然不能证明你拿不到回款，那凭什么就不给我发提成啊。
很多人会觉得这句话好像不合理，毕竟对公司来说拿不到钱还凭空给员工发钱，那这样下去公司迟早倒闭，其实这句话的意思就是，公司在这个问题上需要透明，需要让员工能通过一次诉讼来解决问题，而不是一次又一次的麻烦。
起诉了，公司拿出证据证明，这笔钱要不回来了，那好，这销售也认了。
如果没办法证明这个，那就得在诉讼提起来后给人家，因为信息不透明，人家不知道你啥时候才能把钱要回来，至于说要回来后主动给离职的员工发钱，有几个公司能做到呢？
基本上是凤毛麟角。
扯远了，回到案件中来，为什么没有支持梁萱萱的提成，因为公司的规章制度有规定，全部回款才能发提成。
而这个时候公司还没有拿到回款。
那么自然而然，就不支持梁萱萱拿提成。
但是这里有一个问题，公司那边拿出了规章制度，但是却没有这个规章制度的相应民主程序，然而许忠平这里却没有进行这方面的质证，反倒是说这个规章制度不公平。
这也是为什么之前周云看漏了的原因，你说这公不公平，肯定是不公平的，但你在庭审的时候就从这方面来说事行不行，那绝
…。。