如你的健康权，对方把你打伤了那就得赔钱。
所以规定说配偶权参照人格权保护，那也应该是这样的保护方法，外人侵犯了配偶权就应该赔偿。
对世性就是所谓的法言法语，你可以这么理解，这个权利对世界上的所有人都有效。
“被告在明知吴玉芳已经结婚的情况下，仍然与其发生婚外恋情。”
“其主观上存在过错，行为具有违法性，客观上违背公序良俗，导致了原告夫妻感情破裂即将离婚，更导致原告出现了严重的精神障碍。”
“其行为符合侵权行为的构成要件，构成了侵权，理应进行赔偿。”
这是周云的一个推理逻辑，通过民法典的两个规定来搭了一座桥。
民法典究竟支不支持配偶权，当初起草的时候对此有过解释，现在暂时不应设立。
但是呢，因为法律具有滞后性嘛，天知道会发生什么事，所以又给留了一个小门。
就是民法典中的第一千零一条，给了一个可以额外解释的机会。
没有这一条，周云就算说破大天也不行。
周云的意见说完了，轮到江启铭说自己的观点了。
在场的大学生们都是法律专业的，刚刚听着感觉都懂了，因为周云的逻辑很清楚，而且讲起来有点讲段子的感觉。
配上他那些手势动作，就听着很有意思。
这会儿大家都看向了江启铭，想知道他有什么高见。
“《民法典婚姻家庭编司法解释一》第八十七条规定，损害赔偿的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。”
“而在本案中，被告作为婚姻纠纷中的第三人，原告是无权进行索赔的，现有的司法实践中基本上不支持向第三人索赔。”
这确实是现实中很多法院不支持向通奸另一方索赔的理由。
等江启铭说完，周云开口道：“我认为这种理解和适用过于狭隘。”
“首先我们要明确，最高法的该司法解释是基于什么来规定的，是基于离婚纠纷，是要限定离婚纠纷中的赔偿主体。”
“并没有限制无过错方依据其他法律关系向其他人主张侵权责任。”
“离婚作为一个特殊的民事程序，是解决夫妻双方争执的，不涉及对第三人的处理很正常。”
“但是在离婚之外，法律可没说不能提起侵权之诉，法无禁止即可为。”
说到这里，周云看了看上面的老潘，又道：
…。。