本杂志对路老板的褒贬不一。
《视与听》语言风格精准，批评立场多元、宽容一些，拒绝极端化的价值判断，通常会对电影作为文化现象的历史、社会、美学多重解读。
譬如给《返老还童》的影评就赫然一副历史长卷似的剖析，甚至把导演路宽在某些关键节点的避讳，如66年以后李明在国内的发展情况做详细介绍和补充。
如果要给《视与听》一个评价，这本杂志是冷静的旁观者与系统的阐释者。
但另一本英国的《电影手册》不同，国内的朱大珂等体质内影评人，就是这本杂志的忠实舔狗。
在西方电影思潮刚刚传入中国，还没有被观众熟知、了解时，朱大珂、李劼等文艺工作者凭借得天独厚的条件，掌握了电影新浪潮的先进概念，开始极富优越感地评价内地电影。
从他们对谢进的批评力度、角度来看，这部《电影手册》自然是极端化的影评代表。
它的风格是“非黑即白”，唯作者论，即电影导演一定要有自己的思想。
如果要给《电影手册》一个评价的话，这本杂志应该叫热烈的参与者与激进的颠覆者。
既专业，又极端。
因此路老板出道至今的五部电影，除了《小偷家族》和《返老还童》获得了大力褒奖。
其余商业气息较为浓烈的《异域》、《塘山》它根本连评价的兴趣都没有，太不入眼。
包括这部《历史的天空》，又一次引来了《电影手册》的贬损，措辞非常严厉。
辛辣的评价，看得刘伊妃极为不满——
路宽的《历史的天空》是一部被“正义”绑架的电影，它沉溺于历史的悲情叙事，却牺牲了电影作为艺术的纯粹性。
影片以张纯如的视角切入金陵大屠杀，这本可以成为一部震撼人心的作者电影，但他却选择了一种近乎煽情的多线叙事，将历史档案、幸存者证词、国际友人抗争粗暴地拼贴在一起，形成一种道德说教的蒙太奇。
他曾以《返老还童》展现过对时间与记忆的诗意探索，但在本片却沦为历史的“复读机”。
影片的镜头语言毫无创新，而张纯如的“真相追寻”则被简化成一场情绪化的表演。
路给我们这样一种感觉：
他似乎害怕观众“看不懂”历史的残酷，于是用大量特写、慢镜头、煽情配乐强行制造共情，这种手法与好莱坞最廉价的“苦难奇观”无异。
当然，我们也要
…。。