气球’之升，老衲亦叹为观止。”
契嵩先是承认了热气球的精妙，不过随后便话锋一转道：“此乃匠作之妙，缘法之奇，然施主以此证‘气’为宇宙本源，老衲窃以为，尚隔一层。”
接下来，契嵩的说法，跟张载提前听到的如出一辙。
“此物之升，依何而起？依匠作之巧手，此乃‘工巧缘’；依绢囊、藤骨、炭火诸般材质，此乃‘物缘’；依火候之精微、风势之缓急，此乃‘时节缘’；依观者之目、闻者之心识，此乃‘见闻缘’，众缘和合，暂现此升空之‘相’。”
“然相者，显也，示也，非其本质。待火熄炭尽，绳索松弛，此物还归寂灭，升相何存？岂非正合我佛所言‘诸法因缘生，诸法因缘灭’之妙理？”
很多旁观者听完一怔。
——这明教大师，说的好像挺有道理的啊？
契嵩的回应确实如同流水，圆融无碍，不着痕迹地化解了张载的锋利攻势。
反正，不管张载举什么例子，他都能用这套说辞来回应。
或者说，在他的理论下，是可以任意将世间万事万物都代入到“法因缘生，法因缘灭”里面去的。
契嵩的目光扫过堂下无数双或迷茫、或思索、或赞同的眼睛，继续道：“施主执着于囊中之‘热气’、囊外之‘冷气’，执着于此‘力’、此‘象’，以为实有。殊不知，此‘气’、此‘力’、此‘象’，亦不过是在特定因缘聚合下，由我等心识所感知、所分别、所命名之‘相’罢了。”
“那禅师言诸法缘起，如露如电，敢问这‘缘’自何而生？”
张载也不傻，他不打算被对方牵着鼻子走，于是选择直指对方的理论根本。
随后，在契嵩思考的时间里，他又追问道：“《易》云‘一阴一阳之谓道’，气之聚散自有其序。依我看来，热气球升空非独因缘和合，实乃清阳上升、浊阴下降之天道使然！释家说空，岂非抹杀天地生生之德？”
张载想要用经典来攻击契嵩，从而取得辩经优势。
但契嵩也不傻，对《易》提及的内容既不承认也不否认，而是转而以无法证实也无法证伪的“心识说”来回应张载的问题，并顺势反攻。
“缘自心生，而施主执着于气，忽略心识，犹执烛照镜，镜中光焰虽明，终非真火。”
“非也！”
“气”是否存在，对于张载来说是原则性问题。
他干脆驳斥道：“若如禅师所言万象皆空，
…。。