流，而是强势扰乱你的情绪。”
“可刚才你说不要跟你们试图讲理。”
“记住，你必须在第一时间澄清被曲解的概念，不是向我们澄清，而是对着镜头，对着大众去表达这个观点。
显然，刚才你没能稳住，而且继续下去肯定会露出破绽。”
周受资低头快速记录要点。
“继续。”
一位女专家起身，语气锐利：“为什么TT会出现不正当言论的视频？你是否清楚这会影响多少用户？”
周受资回应：“我们已投入10亿美元完善审核系统.”
“所以你承认平台上有大量违规视频！”她立即转向模拟镜头，慷慨陈词，“这位CEO亲口说花10亿仍解决不了不良内容——可见TT存在严重的系统性安全问题。”
啊？这也可以，一句话能被曲解成这样？
周受资眼睛略微睁大，身后的数据再次告警。
“暂停，复盘。”
总教练干预，指出问题所在，“显然你对于新闻学缺少足够的认知，被偷换了概念导致过于震惊而失态，如果在现场，在镜头里，你的表情就是答案。
所以应该这样回答：
‘正因我们重视内容，才投入2亿美元巨资建立审核机制。
您展示的违规内容能在1分钟内被清除，这正是我们系统在关键发挥作用，同时列举TT竞品更加插进的表现，如果有数据就更好了。’
我们要把要把负面指控切换到另一个角度，跳出对方语言陷阱，转化为我们正向展示成果的契机。”
“嗯嗯，学到了！”周受资继续在本子上记录着。
“继续，下一位！”
旁边一位身形壮硕的专家突然连珠炮般发问：“说！TT是否听命于彼岸的陈默？陈默是否参与决策？上周你会见了哪位华夏官员？”
周受资试图组织语言：“TT企业治理结构”
显然对方根本不听，开口打断“请直接回答！有，还是没有！”
“没有！”这次周受资斩钉截铁，没有丝毫犹豫。
“你撒谎，上周你突然返回华夏呆了一周多，而且有媒体看到陈默出现在字节跳动”
随后的逼问如长江三迭浪，很快周受资回答的就顾此失彼，败下阵来。
心理专家暂停分析：“看看数据，你面对连环逼问，失去了节奏，在场所有人都是人精，只有情绪稳定才能抗住第一轮。
…。。