年都是这种政府；宗教（伊斯兰或者西非本土宗教）政府；本地利益集团的精英政府，其影响力根本搞不定地方豪族，对外国干涉容易妥协，政令不出首都；局部伊斯兰国形式的恐怖政府。比下来，军政府简直太先进了，保障了国家起码是一部分特权人群的利益，本地各种矿产都能得到开发，以更接近市场的价格售卖。
越是高度组织化的军队，就越是需要更多的有知识的基层士兵！
军事技术的进步，使军队组织结构日趋复杂。到19世纪初，军事领域所包含的专业已达数百种。这就需要培养一种负责协调各种专业间相互关系的专门人才。同时，随着军事专业分工越来越细、综合程度越来越高，培养既精通军事的各个门类、又懂得如何进行协调的人才也变得越来越不可能。这两方面的因素，促成了军事职业化的诞生。从此，军官作为一种具有特定社会功能的职业，就逐步与政治家和警察拉开了距离。因为像封建社会那样成为一名既能领兵打仗、又能治理国家、还会维护国内秩序的专家，已变得越来越困难。
人数众多军队的出现，导致了将一生都贡献给军事职业的军官的出现。从此，欧洲国家兼管军事的朝廷大臣以及由贵族大地主担任的军事首长开始退出历史舞台。18世纪以前，主要由终生服役士兵组成的人数较少的军队，开始被应征士兵组成的人数众多军队所取代，新兴的资本主义制度，赋予了所有公民为国效力的义务。在服役几年之后，他们将重新回到原先的平民生活中去。此外，人数众多军队的出现，也改变了传统的官兵关系。18世纪以前，雇佣兵是军队的主体，他们多为社会败类，是被社会抛弃的阶层，他们既没社会地位，也不被社会所信任。军官刚好相反，它们出身贵族，拥有特权地位。进入19世纪后，军队成分发生了重大变化。士兵来自社会各个阶层，实际上成了全体公民的代表；而军官队伍则成为一个按知识和能力标准选拔出来的专业集团，生活在自己相对封闭的世界里，与社会生活联系较少。
资产产阶级民主制度在西方国家的最终确立，自然会要求军队最大限度地贴近社会。军队民主化、军官实行选举制，就是这种倾向发展的极端形式。比如，在美国独立战争时期，美国民军的军官都是由居民选举产生的。在法国大革命初期，新型军队的军官也是经选举产生的。当然，军官选举制与军官职业化精神是背道而驰的，就像按贵族出身来任命军官一样，同样是不合理的。资产阶级民主关于社会各阶层在包括军队在内的所有政治体制中都拥有平等
…。。