并非重点，因为接下来依然可以开启人文时代，建立相应的道德体系。
根据西方历史记载，罗马时代基督教成为“国教”，此后到启蒙运动，宗教都一直统治着欧洲，王权需要来自教会代表的“神意”的认可，否则就没有合法性。因此，这一阶段总体为“宗教统治时代”，那么此时西方有没有建立道德体系呢？首先，圣经中最大的道德是信仰耶和华，十戒第一条就是“除了我以外，你不可有别的神”。反之，最大的不道德是不信耶和华，异教徒是没有道德的、是野蛮的，恰如文豪陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》所说：“如果没有上帝，道德何以可能？”因此，有没有道德的第一前提是信不信耶和华。其次，圣经中也有一些道德要求，比如是“不可杀人”、“不可奸淫”、“不可偷盗”、“不可作假见证陷害人”、“不可贪恋人的房屋等”等，但总体比较零碎，远没有到形成体系的程度，更没有上升到理论高度。同时，中国有完整的道德体系，圣经中自然没有、也不允许有。
总之，西方宗教统治时代，没有建立道德标准体系，只是在“教友”范围内形成了一些道德规范，略有“人文”上的突破。尤其重要的是，这种道德规范并不适用于异教徒，教会主导的、以国家为骨干的十字军东征的诸多暴行就是明证。
西方启蒙运动之后。开始重视“人”，启蒙运动时更是提出“天赋人权”、“人人平等”等等，看起来很美丽，但问题有二：首先，无论是文艺复兴，还是启蒙运动，核心都与反对宗教束缚密切相关（中国没有宗教束缚，有人遗憾中国历史上没有启蒙运动，其实没有考虑到中国国情），在此基础上的各种人文思想，显然会更偏向于突出个人权益的正当性（难道不是另一种意义上的自私？），但人与他人、人与社会的道德关系建设呢？没有！
其次，只是西方范围内的“天赋人权”等等，西方殖民运动中对待非洲人、美洲印第安人、澳大利亚原住民、包括中国人在内的亚洲人的态度，已经说明了这一点。其实，西方殖民时期，还曾以“是否信仰耶和华”作为“文明”标准，不信者就是野蛮、就可以随意被杀戮。当然，非西民族如果坐拥宝山，那么信教也没用，比如印第安人信教还是会被杀。
总之，启蒙运动看似“伟大”，但实质没有想象中的那么“伟大”。尤其糟糕的是，宗教束缚瓦解之后，西方“人性”得到释放，却依然没有建立一套道德规范约束人性，偏偏此时西方开始强大起来了，于是这就成了全世界非西国家的灾难，极度残忍的殖民运动也
…。。