但下一刻，李野又慢悠悠的站起来，平静的质问：“请问反方，你们又怎么能认定，金莲不是因为志趣不同，而不喜欢武大郎的呢？法律，可是讲究证据的。”
何雪咬了咬牙，站起来道：“因为西门庆英俊又多金，风流又倜傥，但我提醒正方注意，金莲并不能代表所有的女性。”
何雪已经意识到，金莲这个窟窿堵不住了，她不能代表所有的女性，但却终归是有这种女性。
但是杨辰却得意的道：“你看，就算是在反方三辩的心里，有钱和英俊也是排在志趣不同之前的，在西门庆具有富有、英俊的条件之下，下意识就排除了志趣不同这个可能。”
那么刚才你所说的道德枷锁，又有多少是因为志趣不同，而又有多少是因为富有和英俊呢？”
“.”
反方这边愣了好几秒，不知道该怎么反驳正方，刚才何雪已经吃了一次亏，当然不能再说“你胡说”了。
但刚才己方说的是那个意思吗？金莲是贪慕虚荣的女人，我可没那么说其他人也是啊？
不过何雪的队友已经开始反驳了。
“正方请注意，我方并没有对富有、英俊和志趣之间进行轻重区分，也没有将现代女性跟封建时期女性放在一起比较.”
“可反方刚才明明说道德是五千年封建主义对女性的枷锁啊？”
“我们的主张不是”
双方又开始撕扯，但李野知道反方已经无力回天了。
越描越黑。
何雪根本就不应该跟李野掰扯，或者说，何雪根本就不应该针对李野“攻心”。
咱好好的辩论多好？非要玩阴招？
后世那么多网络喷子的伎俩，李野但凡捡一两条出来，都能糊你一裤裆。
“现在结束自由辩论，请反方先做总结陈词，正方最后总结陈词。”
主持辩论的老师都看不下去了，这歪楼都歪到哪里去了？宣布进入下一环节。
反方的总结陈词还算精彩，但对方的四辩明显受到了刚才的影响，临时改动了之前的腹稿，把“法律是约束人类行为的标准”，向“道德不是唯一约束人类行为标准”的方向靠拢。
这虽然听起来更合理，但却远不如他们一开始的时候，所坚持的“法律至上”思路更鲜明、更犀利。
而在反方总结陈词的时候，李野飞快的写好了几句话，递给了己方的四辩秦永盛。
秦永盛看过之后，也是迅速整理思路
…。。