而美国则完全不同，美国西部的资源显然无法和美国东北部相比，所以美国西进运动最具有标志性的产物就是牛仔和农场，当然疯狂的铁路建设也是如此，在之前美国一口气同时建设五条大西洋和太平洋之间的铁路，同时期东非只有一条中央铁路算是半个两洋铁路（因为葡属安哥拉的原因并未完成连接大西洋）。
当然，东非铁路建设时间上是比美国铁路建设要晚一点的，而1873年经济危机就是分界线，虽然美国在经济危机后全国看似一地鸡毛，但是经济缩水后依然不是一笔小数目，换句话说就是经济数据虚化严重，股市和投资市场把铁路价值抬到了他不应该所在的位置。
反之，东非的铁路产值就比较客观真实，因为东非政府不需要抬高铁路的价值。
东非西进运动以工业为侧重点的另一个原因，那就是东部农业已经比较完善和发达，在西进之前，东非东部粮食产能已经在世界上相当可观。
反之，则是之前东非东部的工业并不发达，而达累斯萨拉姆和蒙巴萨等沿海工业城市崛起的重要原因则是借了西进运动的势。
在此之前，达累斯萨拉姆和蒙巴萨照样是城市，但是发展并不以工业突出，而是全国性的商品集散中心和服务业中心。
而中央铁路和北方铁路建设完成后，给两座城市留下了丰厚的工业资产，就比如铁路机车制造中心，留在了东部，因为这里是东非两大铁路的起点。
但这只是前期东非必须做的工业投资，等到两大铁路完成后，东非的工业投资重点立刻转变为以中部地区为重心，交通条件的改善给中部三省的工业发展提供了条件。
这个时代的工业布局，依然以原材料产地为导向，而不是后世的市场为导向，在钢铁等工矿业尤为明显。
这也是东非和日本工业同时起步，但是东非能迅速和日本拉开差距，以至于日本连东非背影都看不到的重要原因，日本本土矿产资源贫乏，巧妇难为无米之炊。
其次，东非版的西进运动完全由东非政府主导，而美国的西进运动中政府只起到引导作用，后续基本上不干预。
所以东非内陆开发是有目的性，计划性，规划性，循序渐进式的，而美国则是野蛮的，无序的，混乱的，激烈竞争式的发展路径。
对比之下，就是东非政府军队清理内陆威胁，政府有序指导安排移民，合理布置产业，中间几乎没有什么波折。
而美国西部一开始就面临警力缺乏，武装团体相互
…。。