捐赠金额限制，直接给选举委员会是5000美金，给民主党全国竞选委员会是15000美金。”
“另外，我们还可以给民主党全国总部为其他项目设立的账户捐款45000美元，这些账户包括以下三种：总统提名选举专项账户、选举重新计票和其他法律程序的专项账户，以及维护和修缮民主党全国总部大楼的专项账户。”
“虽然每个专项账户都要对捐赠者和捐赠数额进行公示，但在这之后，款项要流向哪里，其实有很大的操作空间。比如，南国会山街430号……二楼的某个厕所的供水系统坏了，正好需要45000美元进行修缮，这笔款项打给一个长期合作的管道疏通公司，再由他们通过一些私人账户给基胡恩捐款……你明白的，这种操作，没有伤害，也无伤大雅。”
“不过，这些小额捐赠，都只是表面功夫而已，我们给基胡恩承诺的三十万美元里，绝大部分都不会通过这种能够受到选举委员会监管的渠道输送给他，而是通过超级政治行动委员会，简称Super PACs，还有黑钱集团……噢，抱歉，501(c)(4)组织。”
这句话的后半段，乔丹-布罗姆利拖长声调，听起来讽刺意味十足。
因为，二十一世纪的美国政治和美国社会之所以变得如此割裂，这两种隐于暗处的政治献金集团功不可没。
2010年7月，联邦法院对著名的诉联邦选举委员会一案作出了终审判决。案情展开来说极为复杂，但用一段话简单概括，就是这家名叫SpeechNow的非营利性非法人协会，认为联邦选举委员会不应该限制他们从个人处所能获得的捐款额度。因为SpeechNow并不会把他们筹措到的资金捐赠给某个政治候选人，他们所做的，只是完全独立的政治宣传而已。
换句话说，SpeechNow认为，只要不把钱捐给具体的政治人物，而是用于宽泛的政策宣讲和理念推广，那么，他们的活动就理应受到宪法修正案第一条的保护，而不应该由联邦选举委员会来监管。
最终，SpeechNow的理念获得了联邦法院的支持，从判决生效之日开始，独立支出的委员会将可以从公司、工会、协会和个人处筹集无限数额的资金，然后花费无限数额的资金公开支持或者反对某位候选人——只要这些委员会不直接向候选人的账户打钱即可。
这便是超级政治行动委员会，Super PACs，的由来。
之所以Super，就是因为它们可以凌驾于
…。。