帮我用它来换取商品。”
夏修接着道：
“对，货币确实是用来交换的，但想象一下，如果没有了货币，是否可以通过直接交换物品来进行交易？比如你去商店，不用钱，而是用你的水果去换取水。”
约瑟夫回道：
“嗯，那就是……物物交换了。但是，问题来了，如果我没有足够的水果，怎么办？”
夏修回道：
“这是个很好的问题。假设我们生活在一个没有货币的社会，每个人都必须交换自己能提供的东西。那个人和人之间的交换就变得非常复杂和不方便。”
约瑟夫回道：“肯定不太现实。没有货币，大家要花很大力气去找到合适的交换对象，根本没法高效地满足每个人的需求。”
夏修适时的接过话题：
“所以这就引出了一个天国不得不面临的另一个问题。
如果我们彻底消除货币，是否可能陷入这种困境呢？
就像是曾经的一些略微激进的社会尝试，比如某些地区试图通过货币的完全消除来实现财富的共享。
但是大家发现，缺乏了货币，资源的分配变得异常混乱，大家反而陷入了更加困难的境地。
或者通过极端货币改革和资产分配来实现某种社会或经济目标
——我们强制推行新货币，但可以使用旧货币兑换新货币，但兑换比例是100:1，而且每人只能兑换15万，超过作废，且把货物交易市场都给关闭，防止货币兑换资产，你觉得之后会怎么样？”
约瑟夫猛然一惊，立刻回道：
“太过激进了，兑换限制和市场关闭势必导致货币流通量骤减，经济活动迅速萎缩——货币的根本是流通。
如若实行此等极端值法，企业将无法支付工资、购买原材料，供应链势必全面瘫痪。
公民可能对新货币缺乏信任，导致经济陷入以物易物的原始交易状态。
如果新货币的信用得不到恢复，可能造成长时间的经济混乱。
而且，此法是舍本逐末之法——货币自始至终只是工具。
过于激进的分配政策可能导致资源和财富的重新集中在——权力机构或少数人手中。”
夏修对于约瑟夫的回道非常满意：
“那么，回到最初的问题，天国是否真的需要消除代表着货币的【金融街】本身呢？
还是说，货币本身不坏，是我们如何使用它的问题？
…。。