子里……竟能如此的相似？
常理来说，双年展是艺术竞赛，大家都是为了得奖去的。
画家们都希望把自己的作品藏着揶着，不到最后一刻，不显露在人前。
崔小明站在自己未完成的画作面前，拍摄狮城双年展的采访照片，是比较违背常理的一回事。
类似的事情，不是没有。
一般只会在两种情况下出现。
一是画家的绘画风格太特殊，技法太好，对自己的创意非常自信。
相信对手们就算是看到了，也抄袭不了，所以根本就无所谓，他想要提前透露出一点的风声出来，拉拉曝光和观注度。
二就是反过来，他……自己就是抄袭的那一方，着急的把作品拿出来。
这一套也是行业内玩腻的。
传说几百年前，油画家们在巴黎沙龙里互相卷的时候，就有人会偷偷看了别人的画，然后连夜画出来，抢先展示给评论家和学会的学者。
卡拉瓦乔和巴格利奥，倒底有没有抄袭创意，是谁抄袭的谁，已经吵了几个世纪了。
江湖传言中，毕加索也喜欢干瞄到别人的作品，然后把精髓学过来，自己画出来开展览的事情。
他当年在法国画坛甚至会被人称为“临摹专业户”。
或者，更简单的例子。
艺术抄袭这种事情，有点像是学界抢着发表论文。
第一个拿出来的人名利双收，应有尽有，被人追捧，第二个发出来的人，则往往一文不值。
而这种事情又很难去查，甚至没法查。
很多学者都笃定的认为，诺奖得主沃森和克里克的DNA双螺旋结构的发现，是抄袭了隔壁英国学者罗莎琳德·富兰克林的贡献，甚至有从事科学史研究的教授直接把它定形为了“科学史上对创造力的最丑恶的剽窃，一个肮脏的好戏”。
但有再多人站出来，提供支持这个观点的证据。
很可能人们也再也无法得知，事情的真相到底是什么了。
诺贝尔生理或医学奖这类最严肃、最严谨的科学类学科，都笼罩在了抄袭的阴云之下。
换到了艺术领域，“创意”这么缥缈无形的东西。
是谁抄了谁，永远都会是一笔糊涂账。
标准就是，谁拿出来早就算是谁的。
基于崔小明的绘画方向。
他的那张画独特的画法，两种情况都是有可能的。
…。。